臺灣高等法院99年度聲字第867號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第867號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第867號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度執聲字第374號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年肆月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院民國（下同）95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。受刑人於本件所犯數罪，其中附表編號1之犯罪係於95年7月1日新法施行前犯之，惟均於新法施行後裁判確定，故定其應執行刑時，自應比較新舊法。受刑人行為後，刑法第51條於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，以修正前刑法較有利於行為人，應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、查本件受刑人甲○○因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經本院及臺灣臺東地方法院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案。而受刑人於本件所犯數罪，其中附表編號1之犯罪係於95年7月1日新法施行前犯之，惟均於新法施行後裁判確定，依前開最高法院之決議，有關定執行刑之方法，自應適用上揭較有利於受刑人之規定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年3月31日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官陳德民法官劉興浪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王詩涵中華民國99年3月31日