臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第10140號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 黃琮洋
鄧恒志
被 告 吳宗憲
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年9月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟參佰捌拾伍元，及自民國一
百零三年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之八點六五計
算之利息，及自民國一百零三年八月六日起至清償日止，按月計
付逾期延滯金新臺幣壹仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告於民國100年8月30日向伊合併前之大眾銀行
借款新臺幣（下同）24萬元，分七年清償，借款利率以週年
利率8.65％計算，及逾到期日清償須按月加計1,000元之違
約金。被告自103年8月6日起未依約繳款，尚欠198,385
元等語，為此爰依消費借貸契約法律關係起訴請求，並聲明
請求判決如主文第1項項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款
約定書、放款帳務性交易明細查詢、利息計算表等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年10月15日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月15日
書記官許博為