臺灣基隆地方法院100年度基交簡字第839號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基交簡字第839號刑事判決

裁判日期：民國100年12月27日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決100年度基交簡字第839號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告吳良友上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第5449號），本院判決如下：
主文吳良友服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告吳良友行為後，刑法第185條之3規定業於民國100年11月30日修正公布，並自同年12月2日起生效施行，修正前該條規定之法定刑係「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金」，修正後提高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，比較修正前後之規定，以修正前刑法第185條之3之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第185條之3規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，被告竟仍於服用酒類其酒精濃度已高達0.67MG/L，顯處於不能安全駕駛之情形下，冒然駕駛車輛上路，非但危害自身性命，亦危及一般道路用路人之安全，兼衡其犯罪之素行，犯罪之動機、目的、手段，犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，判處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。中華民國100年12月27日
基隆簡易庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國100年12月27日
書記官許元又附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第5449號被告吳良友男44歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街198巷68號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳良友曾因賭博案件，經臺灣基隆地方法院於民國100年5月2日判處有期徒刑3月，如易科罰金以新台幣1000元折算1日確定，尚未執行完畢。詎仍不知悔改，於100年11月16日凌晨1時許，在基隆市○○區○○路3號金賞卡拉OＫ飲用洋酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶騎車上路，於同日3時20分許，騎乘車號000－000號輕型機車，行經基隆市○○區○○路1號前為警攔檢，經對其施以酒精測試，測得其呼氣中酒精濃度高達每公升0.67毫克，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳良友於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽，足認被告已達不能安全駕駛交通工具之狀態，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國100年12月9日
檢察官吳廣莉本件正本證明與原本無異中華民國100年12月18日
書記官楊雅玲附錄所犯法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。