高雄簡易庭94年度雄秩易字第19號刑事裁定

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　94年度雄秩易字第19號
移送機關　　內政部警政署高雄港務警察局
被處罰人　　甲○○
上列被處罰人違反社會秩序維護法案件，經本庭於民國94年12月
12日以本院年度雄秩字第39號裁處罰鍰，因逾期不繳納，聲請機
關聲請易以拘留，本院裁定如下：
主文
本件聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略固以：被處罰人 陳名化 因違反社會秩序維護法案
件，經本庭裁處罰鍰新台幣（以下同）24,000元確定，惟被
處罰人已逾法定期限而不繳納，爰依社會秩序維護法第20條
第3項規定，聲請易以拘留等語，並提出裁定、執行通知書
、交寄大宗函件存根各一件為證。
二、按社會秩序維護法所為之處罰本質上係屬於行政罰之性質，
則有關社會秩序維護法所為處罰之裁定、處分或意思通知（
如本件之執行通知即屬之），自應適用行政程序法有關送達
之相關規定。又依行政程序法第11節中關於送達之規定，原
則上送達機關應將文書送達於應受送達人之住居所、事務所
或營業所，如無法送達，則可分別依行政程序法第73條及第
74條之規定，為留置送達或寄存送達，在應為送達之處所不
明時，尚可依同法第78條之規定為公示送達。準此，本件執
行通知書，自應依前述規定而為送達，始為合法。
三、惟查，依聲請機關所提出之執行通知書與交寄大宗函件存根
，僅可知悉聲請機關有將執行通知書為郵務送達，惟至於該
送達是否到達被處罰人陳名化，則無從自聲請機關所提出之
交寄大宗函件存根知悉。又經本院以公務電話向聲請機關承
辦人刑事課之 吳膺國 課員查詢本件送達是否有送達回證或送
達證書，經其答覆：本件係以大宗郵寄僅有大宗郵件存根可
資提出等語。則本件既係經聲請機關以大宗郵件之方式送達
執行通知書，聲請機關僅能提出大宗郵件存根，並無法提出
其他被移送人是否有收受執行通知書送達之證明，是本件執
行通知書是否業已合法送達予被處罰人，即無從得知。
四、綜上所述，聲請機關關既無法證明本件執行通知書是否有合
法送達與被處罰人，則本件執行通知書之送達是否合法亦無
從確定。基此，聲請機關以被處罰人於收受執行通知書之送
達後逾期不繳納為由向本院聲請易以居留，即非有據，依法
應予駁回。
五、依社會秩序維護法第45條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官吳志豪
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
　　　　　　　　　　　　書記官林宜正
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　22　　日