臺灣新竹地方法院102年度抗字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年抗字第20號民事裁定

裁判日期：民國102年04月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定102年度抗字第20號抗告人 何漢武 相對人 黃大為 上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於本院中華民國102年3月20日102年度司票字第194號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」票據法第123條定有明文。又按「執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。」、「本票執票人，依票據法第
123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」，亦分別有最高法院56年度臺抗字第714號、57年度臺抗字第76號判例可資參照。
二、本件抗告意旨略以：相對人實際借與抗告人之金額僅新臺幣（下同）120萬元，竟就抗告人之不動產設定165萬元之抵押權，並要求抗告人簽立本票以為擔保。抗告人已給付相對人高額之利息及代書費，因相對人要求之利息過高，抗告人遭逢家庭困境無力續繳，相對人竟聲請拍賣抵押物及請求本票裁定准予執行。本件相對人之債權額既容有疑義，自不得聲請本票裁定，拍賣抵押物之強制執行程序亦應停止。為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之請求等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發如原審裁定所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人於原審提出本票5紙為證，而本票准許強制執行之裁定屬非訟事件裁定，法院僅能就本票為形式上審查，原審為形式上之審查並裁定准許強制執行，於法並無不合。至抗告人所稱兩造間利息之約定過高，對於本票所載債權金額有疑義等情縱令屬實，亦屬實體上爭執，揆諸上揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，法院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年4月17日
民事第一庭審判長法官盧玉潤
法官林宗穎法官蔡孟芳本正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國102年4月17日
書記官蕭宛琴