臺灣臺北地方法院98年度審司字第236號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審司字第236號民事裁定

裁判日期：民國98年03月12日

裁判案由：選任臨時管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審司字第236號聲請人財政部臺灣省北區國稅局新店稽徵所法定代理人甲○○相對人優爾電子工業有限公司法定代理人乙○○上列聲請人聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人優爾電子工業有限公司（下稱優爾公司）之負責人乙○○於民國97年2月8日死亡，迄今未重新選任董事長代表公司，因優爾公司滯欠聲請人營利事業所得稅，為聲請人之營利事業所得繳款書之送達，聲請人乃依據利害關係人身分，聲請本院選任臨時管理人代行董事職權云云。
二、按無限公司股東經變動而不足本法所定之最低人數者解散，公司法第71條第4款定有明文，依同法第113條亦為有限公司所準用；且解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，同法第24條定有明文。又無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，同法第79條及第81條亦有明文，依同法第113條之規定，並為有限公司所準用。而另按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，此項規定並為董事準用之，公司法第208條之1第1項、第108條第4項固有明文，而公司法第208條之1規定之立法理由為「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際」。故上開選任臨時管理人之規定係在公司並無應行解散之情形，為維繫公司之正常經營之情形始有適用，倘公司已有解散之原因，即應依公司解散之相關規定處理。是有限公司之股東如不足1人之法定人數，即應解散，並應行清算，選任清算人，由清算人進行了結現務，尚不在公司法第208條之1適用之列，無再選任臨時管理人之必要。
三、經查，優爾公司之股東僅有1人即乙○○，且選任乙○○1人為董事，其出資額同該公司資本額，此有該公司變更登記表在卷足憑。而聲請人陳明乙○○於民國97年2月8日死亡，其法定繼承人均於法定期間內聲明拋棄繼承之事實，亦有其提出之個人基本資料查詢清單、臺灣士林地方法院家事法庭函、個人戶籍資料查詢單在卷可稽；是優爾公司之股東乙○○死亡後，其公司股份已無人繼承，該公司即無股東，依前揭公司法規定，優爾公司應行解散，在聲請人復未能進一步說明相對人公司有繼續經營必要之情況下，依前揭規定意旨說明，實無仍為相對人公司選任臨時管理人之需要，而僅屬應依公司法關於清算之相關規定以定清算人或選任清算人，而由清算人處理之問題。是聲請人上開聲請，與公司法第108條第4項準用第208條之1規定有違，不能准許之，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年3月12日
民事第六庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國98年3月12日
書記官黃士元