臺灣高等法院高雄分院105年度抗字第60號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年抗字第60號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月18日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定105年度抗字第60號抗告人即受判決人 顏秋英 上列聲請人因妨害名譽案件，不服臺灣澎湖地方法院104年度聲再字第7號聲請再審之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
事實
一、抗告意旨略以：告訴人 薛益民 確有冒充醫師身分偽造文書並盜用醫師印文製作診斷證明書，原審未審酌到場警察已證明聲請人診斷證明書遭竊，及告訴人虛偽陳述告訴狀內容，且原確定判決亦未說明聲請人之言語、行動不符合正當防衛或無正當防衛理由之原因，亦未傳喚證人 郭泰宏 院長、社福室主任，證明抗告人有自我防衛必要，為此提起抗告等語。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第433條、第434條分別定有明文。
三、經查：㈠本件抗告人即受判決人顏秋英（下稱抗告人）前因妨害名譽
案件，經台灣澎湖地方法院（下稱澎湖地院）以103年度馬簡字第16號判決判處拘役20日確定等節，有上開確定判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又抗告人曾針對上開判決2次聲請再審，經澎湖地院分別以103年度聲再字第
2號、104年度聲再字第5號裁定認再審無理由，或部分不合法、部分無理由而駁回抗告人再審之聲請，嗣經抗告人提起抗告後，再分別經本院以104年度抗字第9號、第179號裁定駁回抗告確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開裁定各1份在卷可憑，並經原審依職權調取上開聲請再審事件卷宗核閱屬實。觀之抗告人前次聲請再審理由：懷疑告訴人偷竊澎湖醫院醫師印文偽造製作診斷證明書，此應依據錄影、錄音帶及警員到場查證的方式調查證據。另亦有傳喚證人即院長郭泰宏及社服室主任鄭主任之必要，抗告人確有自我防衛必要，依法不應受罰等語，核與本次聲請再審理由相同。則本件聲請再審，既係以同一原因、理由重複聲請，顯屬刑事訴訟法第434條第2項所定以「同一原因聲請再審」之情形，程序自屬違背規定。
㈡原審因而駁回受判決人再審之聲請，核無不合。抗告意旨並
未具體指摘原裁定有何違法或不當之情形，本件抗告難認有理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條之規定，裁定如主文。中華民國105年3月18日
刑事第九庭審判長法官黃建榮
法官李璧君法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國105年3月18日
書記官林家煜