臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第712號
原 告 楊蕙嬪
訴訟代理人 黃炯能
被 告 郭清福
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（108年度交簡附民字第
144號），本院於民國109年5月25日言詞辯論終結，判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟玖佰柒拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年12月17日上午7時40分許
，無照駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺南市○
○區○○路1段由北往南行駛，途經該路與慶和路2段路口
，應注意且能注意而疏未注意車前狀況，追撞前方由原告所
駕駛，欲停等紅燈之車牌號碼000-000號普通重型機車（下
稱系爭車輛），致原告人車倒地（下稱系爭事故），受有頭
部外傷、背挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。原告所受之損害
計有：醫療費用新臺幣（下同）650元、系爭車輛修理費用
13,300元及精神慰撫金49,050元，共計63,000元，爰依侵權
行為法律關係請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告
63,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出臺灣臺南地方檢察署（下稱
臺南地檢署）檢察官聲請簡易判決處刑書、醫療收據及估價
單等件為證（見交附民字卷第7至9頁；本院卷第57至61頁
），並經本院調取本院108年度交簡字第2185號過失傷害刑
事案件（下稱刑事案件）核閱卷附道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查表㈠、道路交通事故調查報告表㈡、診斷證
明書及現場照片屬實，而系爭事故發生後經原告提起刑事告
訴，臺南地檢署檢察官以108年度偵字第8655號聲請簡易判
決處刑，本院刑事庭以108年度交簡字第2185號判決認被告
犯過失傷害罪，處拘役10日，如易科罰金，以1,000元折算
1日等情，亦有上開聲請簡易判決處刑書及刑事判決附於本
院調解卷宗可參，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院
依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方
式駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。經查，
本件被告騎乘機車行駛於系爭車輛之後方，本應注意車前狀
況，保持隨時可以煞停之距離，且依當時情形並無不能注意
之情事，竟疏未注意而追撞系爭車輛，致原告受有系爭傷害
及系爭車輛受損，被告前開過失行為與原告所受系爭傷害、
系爭車輛毀損之結果間具有相當因果關係，原告主張被告應
負侵權行為損害賠償責任，應屬可採。
六、茲就原告請求賠償之項目及金額分別審酌如下：
㈠醫療費用部分：
原告主張其已支出醫療費用650元，業據其提出醫療收據2
份為證（見本院卷第57至59頁），是原告此部分之請求，應
予准許。
㈡系爭車輛修理費用部分：
⒈按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者
自損害發生時起，加給利息。前述第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213
條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換
舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議㈠意
旨參照）。本件被告既因過失損壞系爭車輛，則對於系爭車
輛遭被告撞擊所需支出必要修理費用之損害，自應負賠償責
任。
2.查系爭車輛因系爭事故受損而需支出13,300元之修理費用，
而系爭車輛為101年11月出廠等情，此有估價單及車籍資料
在卷可憑（見本院卷第47、61頁）。再者，原告自陳上開修
理費用均為零件費用（見本院卷第52頁），則計算上開損害
賠償數額時，零件更換部分係以新零件更換損壞之舊零件，
揆諸前揭說明，自應計算折舊，始符合修復之原則。又系爭
車輛於系爭事故發生時即107年12月17日，固已超過行政院
所頒固定資產耐用年數表之機械腳踏車之3年年數，惟於系
爭事故發生時，系爭車輛仍正常使用中，難認已無殘餘價值
，故本院參酌營利事業所得稅查核準則第95條第8款：「營
利事業折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者，其
殘值得自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原提列方
式計提折舊」、所得稅法第51條第1項前段：「固定資產之
折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產
數量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準
」，及該法施行細則第48條第1款：「本法第51條所定固定
資產之折舊方法，採平均法者，以固定資產成本減除殘值後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算每期折舊額」規定，認採用「平均法」計算其最後1年
折舊後之殘值作為系爭車輛零件之殘餘價值【計算式：取得
價格÷（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理，是系爭車輛
更換之零件費用13,300元，依前揭平均法計算其折舊後零件
之殘餘價值為3,325元【計算式：13,300元÷（3＋1）＝
3,325元】，故系爭車輛所受損害應為3,325元。準此，原
告請求被告賠償系爭車輛因損壞而須修復之費用，於3,325
元之範圍內為有理由，逾此範圍之請求，則不應准許。
㈢精神慰撫金部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。本院
審酌原告為大學畢業，目前擔任物流業之會計，每月工資約
23,000元等情，業經原告 陳明 在卷，及兩造107、108年度
財產所得資料，復有本院依職權調取稅務電子閘門財產所得
調件明細表附卷可稽，並考量兩造之身分、經濟狀況、教育
程度及原告所受傷勢，認原告請求之精神慰撫金以10,000元
為適當，原告逾此金額之主張，即非有據。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13,9
75元（計算式：650元＋3,325元＋10,000元＝13,975元）
，為有理由，應予准許，原告逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小
額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年6月8日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官潘明彥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一
併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國109年6月8日
書記官鄭梅君