臺灣宜蘭地方法院104年度偵聲字第58號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院104年偵聲字第58號刑事裁定

裁判日期：民國104年08月05日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定104年度偵聲字第58號聲請人 曾威龍 律師被告 林孝明 上列聲請人因被告違反森林法等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告羈押迄今已2個多月，期間檢察官已開庭2次，被告均向檢察官坦承本身為原住民阿美族，係受雇平地人前去大同鄉地區搬木材，前後約2、3次，因僅國小程度，識字不多，就本身行為觸法並無概念，惟均據實陳述，並無隱瞞，並無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之情形存在，被告經此教訓，自無再犯可能，從而本件被告應無羈押之必要，且被告約於2年前離婚，尚須撫養未成年之次男，懇請鈞院准被告具保停止羈押等語。
二、查本件被告因涉違反森林法等案件，前經本院訊問後，認被告犯嫌重大，連續行竊且有共犯未到案，有事實足認有反覆實施同一犯罪及勾串共犯或證人之虞，有羈押之必要，於104年5月8日起執行羈押並禁止接見通信，且於104年7月8日起延長羈押並禁止接見通信在案。聲請人依前開理由聲請具保停止羈押，經本院依刑事訴訟法第110條第4項規定徵詢本案承辦檢察官之意見，其表示「因本案羈押原因尚未消滅，且尚有犯罪事實待釐清，請續為裁押」等情，此有臺灣宜蘭地方法院檢察署104年7月30日宜檢貴愛104偵2703字第13274號函及所附意見書在卷可稽，上開情形，業經本院調取偵查卷閱無誤，故本院審酌前開情形，認被告羈押之原因仍然存在，被告之羈押，尚不能以具保而替代，聲請人聲請具保停止羈押之原因，亦與刑事訴訟法第114條各款所定情形不符，自難准許，應予駁回，特此裁定。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年8月5日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林怡雯中華民國104年8月5日