臺灣雲林地方法院民事判決 107年度六小字第244號
原 告 蕭富升
被 告 蕭名鎔
訴訟代理人 蕭宗信
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國108年1月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於本院審理107年度六小字第149號侵權行
為案件（下稱系爭案件）時，指謫「我妹妹 蕭詩璇 就是被告
訴人乙○○，告到得到憂鬱症的」，足以貶抑原告在社會上
對其之人格。為此，爰依民法第184條第1項、第195條第
1項侵權行為法律關係提起本訴等語，並聲明：⒈被告應給
付原告新臺幣（下同）8萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息；⒉請依職權宣告
假執行；⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
父親與妹妹也確實因105年開始之官司至今，經原告私下以
簡訊、私訊不斷發送給原告及其父親及妹妹，此舉已造成渠
等身心與生活承受壓力，並經身心科診斷罹患憂鬱症，且需
定期至身心科門診治療等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按，民法
第184條第1項前段及第195條第1項前段固已就被害人因
他人不法侵害他人名譽權之行為致生損害之情形設有明文規
定，惟上開民法侵權行為規定所稱「不法」，應就整體法秩
序之價值觀予以評價。又民法雖未規定如何調和名譽保護及
言論自由，惟仍應適用侵權行為一般原則及司法院釋字第50
9號解釋創設性之合理查證義務外，刑法第310條第3項「
真實不罰」及第311條「合理評論」之規定（即阻卻違法規
定），亦應得類推適用。詳言之，涉及侵害他人名譽之言論
，可包括事實陳述與意見表達，前者具有可證明性，後者則
係行為人表示自己之見解或立場，無所謂真實與否。又保護
名譽，應有相當之限制，否則箝制言論，足為社會之害，故
以善意發表言論，就可受公評之事，而為適當之評論者，不
問事之真偽，概不予處罰。是上開不罰之規定，於民事事件
即非不得採為審酌之標準。亦即，行為人之言論雖損及他人
名譽，惟其言論屬陳述事實時，如能證明其為真實，或行為
人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，足認
為行為人有相當理由確信其為真實者；或言論屬意見表達，
如係善意發表，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不
問事之真偽，均難謂係不法侵害他人之權利，尚難令負侵權
行為損害賠償責任（最高法院97年度台上字第970號判決要
旨意旨參照）。又按，名譽為個人在社會上享有一般人對其
品德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個人在社會上所受之
價值判斷。民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，
名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷
之依據（最高法院90年台上字第646號判例意旨參照）。而
行為人之言詞是否屬足以貶損他人評價之行為，應參酌行為
人之動機、目的、智識程度、慣用之語言、當時所受之刺激
、所為之用語、語氣、內容及連接之前後文句統觀之，而不
得僅以隻言片語而斷章取義，倘行為人僅基於一時不快而為
粗俗不雅或不適當之言詞，而未對他人在社會上之客觀評價
造成減損，縱主觀上造成他人之不快，亦不應使行為人負損
害賠償之責任。
㈡、本件原告起訴主張被告於系爭案件中指謫：伊父親、胞妹罹
患憂鬱症係因遭原告提告所致云云，固提出系爭案件之言詞
辯論筆錄為證，被告對於其確實為上開內容之言論並不爭執
，自堪信原告主張被告曾為前開言論等情為真實，然被告前
開言詞是否造成原告客觀上之社會評價受貶損，而有受有名
譽權之侵害，尚需審酌本件事實發生之前因後果及整體脈絡
為斷。查本件被告抗辯其係陳述事實，業據其提出衛生福利
部嘉義醫院診於106年3月1日、107年2月27日開立之斷
證明書2紙（見本院卷第31至32頁），及原告分別傳給被告
及其胞妹之簡訊截圖（見本院卷第55至134頁）等件為證，
經本院核閱上開自106年2月12日起之簡訊內容，可知兩造
間長期因遺產問題，造成兩造間幾成反目，且上開內容多帶
有輕蔑、威脅及冷嘲熱諷意涵之，如：「好好勸一勸你父親
，不要再浪費社會資源了，該還給我父親的還一還就好了」
、「 黑志 最注重品種問題最討厭替別人養小孩，吃自己兄弟
的財產而去養別人的種真服了你們」、「替別人養小孩是什
麼感覺阿」、「等收刑事傳票吧」、「你妹得憂鬱症關08鳥
事」、「可以去採柚子、吃好料的，這樣也叫有憂鬱症嗎」
、「我才傳62封訊息給你而已」、「小男生不是你的（種）
，這也難怪啦」、「緊接著後面還有處理遺產訴訟的家事庭
會開，慢慢等著吧」、「甚麼人養甚麼鳥」、「替別人養小
孩是什麼感覺」、「你們五個人對付我爸一個。（欺負人）
是要付出代價的」、「上帝保佑」、「蕭詩璇～你是哪個演
員班畢業的」、「等報應吧」、「這次再有罪應該就要被關
了吧」、「10月16日及17日開完庭，08便把上次黑志及蕭詩
璇被判有罪的刑事判決書，將其張貼於老家門口以及里公布
欄上，為愛面子嗎（哪裡痛打哪裡喔…）」、「蕭詩璇是否
～驚驚怕怕呢」、「我準備好了嘍…要去張貼黑志及蕭詩璇
父女二人之刑事判決書嘍…你準備好了嗎…」、「牢獄等著
你」、「黑志吃兄弟之遺產，拿去養別人的小孩呢…真是好
棒棒呢…」、「為人父母歹心、還會害人、其子女也一定一
個樣」、「假掰的人」、「到時08看你嫁到哪裡、08一定帶
人去給你祝福的…」、「大孫甲○○的小孩要叫我爸阿公才
對，因為黑志 蕭志浩 吃兄弟我爸 蕭志堅 的財產去養自己兒子
甲○○老婆 劉俞吟 與他人所生的小孩」等語（見本院卷第59
至61頁、第69頁、第70至第73頁、第82頁、第88至89頁、第
91頁、第93頁、第97至98頁、第111頁），勘認原告因其父
未能取得遺產問題，而屢屢對簿公堂，藉此逼迫被告及其胞
妹將遺產返還予原告之父， 足徵 被告及其胞妹飽受原告騷擾
，並長期處於緊張、不安之環境中，是被告於系爭案件中表
示：「我們已經被告很多了，我的父親、妹妹都有憂鬱症了
」等語，係被告以其所處之環境、所受之心理恐懼而為之真
實陳述。復經被告提出診斷證明書證明其罹患持續性憂鬱症
，益證其指摘非全然無據。再原告前對被告提出妨礙名譽告
訴，業經臺灣雲林地方檢察署檢察官以107年度偵字第7415
號為不起訴處分，並為臺灣高等法院檢察署台南檢察分署以
107年度上聲議字第1912號駁回原告再議確定，則原告在社
會上之客觀評價並未減損，亦難認被告對原告之名譽權造成
不法之侵害。原告就其主張未能舉出確切之證據以明，本院
自無從憑認其主張為真正。是依原告所主張之事實及所舉證
據，尚難認被告有何不法侵害原告人格權之行為。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付8萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，並無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月22日
斗六簡易庭
法官陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國108年1月23日
書記官鄭國銘