臺灣新北地方法院113年度訴字第3319號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年訴字第3319號民事裁定

裁判日期：民國113年11月29日

裁判案由：修復漏水等

臺灣新北地方法院民事裁定113年度訴字第3319號原告 葉柏軍 被告 陳連俊 上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院板橋簡易庭於民國113年10月4日裁定命原告於裁定送達後10日內，提出足供認定門牌號碼新北市○○區○○路0段000號10樓之3房屋修復漏水之修復費用，並加計原告起訴聲明第2項請求損害賠償金額新臺幣(下同)48萬元後，再依民事訴訟法第77條之13所定費率，按該房屋交易價額補繳裁判費，此裁定於同月9日送達原告起訴狀記載之送達地址，有送達證書（見本院113年度板建簡字第88號卷第43至47頁）在卷可稽，原告雖有查報上開費用，然逾期迄今仍未繳納裁判費(且原告除未就自行查報修復費用32,550元加計第2項聲明請求賠償數額48萬元合計補繳第一審裁判費，縱尚未確定修復費用【假設語】，亦未遵期繳納已特定聲明之裁判費)，有本院答詢表、民事科查詢簡答表（見本院卷第15至19頁）存卷足憑，揆諸上開說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年11月29日
民事第五庭法官張惠閔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國113年11月29日
書記官陳睿亭