臺灣橋頭地方法院113年度審自字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年審自字第8號刑事裁定

裁判日期：民國113年10月11日

裁判案由：誣告

臺灣橋頭地方法院刑事裁定113年度審自字第8號抗告人即自訴人 盧德偉
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列抗告人即自訴人因被告誣告案件，不服本院中華民國113年8月20日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即自訴人盧德偉（下稱自訴人）對被告 梁富閔 提起誣告罪嫌之自訴後，接獲鈞院命自訴人委任律師為自訴代理人之裁定，惟自訴人現於高雄第二監獄執行中，無資力委任律師，亦無能通知家屬代為聘任律師，請鈞院指派法律扶助律師等語。
二、對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：一、有得抗告之明文規定者。二、關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之裁定。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定，刑事訴訟法第404條第1項定有明文。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明定。
三、經查，自訴人向本院提起自訴，惟未依刑事訴訟法第319條第2項之規定委任律師為自訴代理人，而欠缺法定必備之程式，本院於民國113年8月20日裁定命自訴人應於裁定送達後7日內補正委任律師為自訴代理人。上開命補正裁定，屬判決前關於訴訟程序之裁定，依刑事訴訟法第404條第1項前段規定，不得抗告，自訴人對該不得抗告之裁定提抗告，其抗告不合法，應予駁回。又上開不得抗告之規定，乃法律之明文，並不因原裁定教示欄誤載「如不服本裁定，應於收受本裁定後10日內向本院提出抗告狀」之旨而受影響，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年10月11日
刑事第六庭審判長法官黃右萱
法官張瑾雯
法官黃逸寧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國113年10月14日
書記官潘維欣