臺灣臺南地方法院95年度訴字第1435號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第1435號民事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第1435號原告京城商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬參仟參佰伍拾捌元，及自民國九十四年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，暨自民國九十四年十月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
被告應給付原告新臺幣參拾參萬貳仟玖佰壹拾參元，及自民國九十四年九月七日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，暨自民國九十四年十月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾陸萬參仟肆佰伍拾貳元，及自民國九十四年九月一日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，暨自民國九十四年十月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：訴外人凱發空調冷凍機械有限公司邀同被告為連帶保證人，㈠於民國91年12月25日向原告之前身臺南區中小企業銀行股份有限公司（下簡稱原告）借得新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期限自91年12月25日起至94年12月25日止，利息約定按年息百分之8.5按月固定計付。㈡於92年8月7日向原告借得1,000,000元，約定借款期限自92年8月7日起至95年8月7日止，利息約定按年息百分之
8.5按月固定計付。㈢於93年7月1日向原告借款3,000,000元，約定借款期限自93年7月1日起至98年7月1日止，利息約定按年息百分之7按月固定計付。並均約定按月攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，依約定利率百分之10，逾期超過六個月部分，依約定利率百分之20計付違約金；又逾期償還本息時，被告即喪失期限利益，應一次全部清償，並給付原告約定之利息、違約金。
本件借款貸放後，被告自㈠94年10月25日、㈡94年10月7日、㈢94年10月1日起即違約未履行，依約喪失期限利益，視為借款全部到期，被告為連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此依連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應給付如主文所示之本金、利息及違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據原告提借據、授信約定書、放款明細
查詢單、營利事業登記證、銀行執照、傳票為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。
㈡從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告應給付原告如
主文所示之本金、利息、違約金，即有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年12月29日
民事第四庭法官郭貞秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年12月29日
書記官陳志德