臺灣高等法院臺南分院112年度抗字第176號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年抗字第176號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月12日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度抗字第176號抗告人即被告 黃文吉 上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國112年3月15日裁定（112年度聲字第178號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
二、經查：抗告人因施用第一級毒品等3個案件，經法院分別判處如原裁定附表所示之刑，且均確定在案，有各該判決書、被告前案紀錄表在卷可稽。抗告人所犯各罪符合數罪併罰合併定執行刑，具狀請求檢察官聲請原審法院酌定（原審卷第25頁），經原審法院審核後，並參酌抗告人於上開請求狀表示的意見（原審卷第25頁），認為聲請適法，乃合併定其應執行有期徒刑1年4月，所定刑度經核係在上開罪刑中之最長期有期徒刑以上（7月以上），各罪宣告刑合併之刑期以下（合併刑期為1年7月），顯未逾越刑法第51條第5款所定之外部性界限，且與法律規範之目的、精神、理念及法律秩序亦不相違背，核無違法或不當之處。
三、抗告人抗告意旨雖主張：其所犯之罪均屬施用毒品罪，具有反覆性及依賴性，原審所定之應執行刑過重等語。然查：抗告人於原裁定附表所犯之案件，均是施用第一級毒品案件，不僅危害個人健康，並間接危害社會治安，且相較於原來的合併刑期1年7月，原審法院已就抗告人所犯各罪整體重新評價，減免相當刑度，客觀上並無過重之虞。
四、綜上，抗告人之抗告並無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國112年4月12日
刑事第四庭審判長法官蔡廷宜
法官林坤志法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃心怡中華民國112年4月12日