裁判字號：臺灣雲林地方法院105年訴字第283號民事判決
裁判日期：民國105年09月05日
裁判案由：返還借款
臺灣雲林地方法院民事判決105年度訴字第283號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢 訴訟代理人 林余錫 被告 蔡隆山 即隆欣企業社
蔡隆川 劉文瑛 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟參佰貳拾伍元，及自民國一百零五年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之四點零四計算之利息，暨自民國一百零五年三月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零五年一月十二日起至清償日止，按年息百分之四點零四計算之利息，暨自民國一百零五年二月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零五年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之四點零四計算之利息，暨自民國一百零五年六月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告蔡隆山即隆欣企業社於民國103年1月22日邀同被告蔡隆川、劉文瑛為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，約定借款期間自103年1月24日起至106年1月24日止，利率按原告「1年期定期儲蓄存款機動利率」加年利率2.88%機動計息，目前為年利率為4.04%（計算式：1.16%＋2.88%＝4.04%），本金按月平均攤還，利息按月計付，逾期償還本息時，除借款餘額仍依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告蔡隆山即隆欣企業社最後繳款日為105年2月24日，僅繳納至105年2月23日止之本息，迭經催討無效，目前尚欠本金458,325元。又依原告與被告簽立之授信約定書第15條第1款約定，任一宗債務未依約清償本金時，原告得主張所有債務應立即到期，故被告蔡隆山即隆欣企業社之所有債務應立即到期，業已喪失期限利益，而被告蔡隆川、劉文瑛為連帶保證人，就上開借款依法應負連帶清償之責任。㈡被告蔡隆山即隆欣企業社復於103年8月7日邀同被告蔡隆川、劉文瑛為連帶保證人與原告簽訂週轉金貸款契約，約定借款額度為1,500,000元，動用借款期間自103年8月8日起至104年8月8日止，利率按原告「1年期定期儲蓄存款機動利率」加年利率2.88%機動計息，目前為年利率4.04%（計算式：1.16%＋2.88%＝4.04%），嗣於105年6月12日、同年月22日，被告蔡隆山即隆欣企業社分別借款動用1,000,000元、500,000元，借款期間分別自104年6月12日起至104年11月12日止、自104年6月22日起至104年11月22日止，並約定利息按月計付，本金到期一次清償，逾期償還本息時，除借款餘額仍依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。另兩造均於104年9月21日簽立契據條款變更契約，分別展延借款期間至105年11月12日、同年月22日止。詎被告蔡隆山即隆欣企業社最後繳款日分別為105年1月12日、105年5月22日，僅分別繳納至
105年1月11日、105年5月21日之利息，迭經催討無效，目前尚分別積欠本金1,000,000元、500,000元，又依原告與被告簽立之授信約定書第15條第1款約定，任一宗債務未依約清償本金時，原告得主張所有債務應立即到期，故被告蔡隆山即隆欣企業社之所有債務應立即到期，業已喪失期限利益，而被告蔡隆川、劉文瑛為連帶保證人，就上開借款依法應負連帶清償之責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1至3項所示。
二、被告蔡隆山即隆欣企業社則以：伊確實有向原告借錢，伊對於原告請求沒有意見，希望可以分期償還原告等語。
三、被告蔡隆川、劉文瑛均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據原告提出與所述相符之電腦帳、放款利率歷史資料表、借據、授信約定書、契據條款變更契約等件為證（本院卷第19至54頁），而被告蔡隆山即隆欣企業社對於原告請求並無意見（本院卷第82頁），被告蔡隆川、劉文瑛對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同被告自認上開事實，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1至3項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國105年9月5日
民事第一庭審判長法官冷明珍
法官謝宜雯法官王靜慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月5日
書記官金雅芳