臺灣嘉義地方法院110年度輔宣字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年輔宣字第37號民事裁定

裁判日期：民國111年01月24日

裁判案由：輔助宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定110年度輔宣字第37號聲請人 李國忠 相對人 褚春梅 關係人 李岳峰
李詩潔
李岳峻 上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告褚春梅（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
二、選定李國忠（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人褚春梅之輔助人。
三、聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人褚春梅負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因思覺失調症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰依民法第15條之1、第1113條之1及家事事件法第177條規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並選定聲請人為輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出身心障礙證明（中度）影本、戶籍謄本及親屬系統表為證。又經本院審驗相對人之精神及心智狀態，在鑑定人前點呼其姓名，相對人對叫喚有回應，訊問其下列問題，其回答：「（指聲請人。這位是誰？）我父親」、「（今天星期幾？）一」、「（現在是上午或下午？）中午」、「（是否知道現在在何處？）醫院」、「（你住何處？）山仔頂」、「（你有幾個小孩？）3個」、「（幾個兒子？幾個女兒？）1個女兒，2個兒子」等語，另參酌 戴德森 醫療財團法人嘉義基督教醫院精神科主治醫師 趙星豪 所為之鑑定結果認：相對人罹患躁鬱症及血管性失智症，於嘉義基督教醫院精神科門診治療中，認知功能與日常生活能力有輕度缺損，相對人在鑑定時雖然意識清醒，對叫喚及問話仍可回應，但注意力、記憶力與執行功能均有顯著障礙，相對人無法獨立處理複雜社會事務等語，有本院勘驗筆錄及該醫院精神鑑定報告書附卷可稽。基上足認相對人雖仍能為意思表示或受意思表示，但其確因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足等情為真，故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。本件相對人既應受輔助宣告，自應依上開規定為其選定輔助人。再者，受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人（僅受監護宣告時有選任會同開具財產清冊之人之必要），故本案情形無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。本院審酌聲請人表示同意擔任受輔助宣告人褚春梅之輔助人，相對人之全部子女亦均表同意，此有同意書及戶籍謄本附卷為憑，併參聲請人與相對人為夫妻關係，彼此間應具有一定程度之信賴及情感關係，堪認由聲請人任輔助人，能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。
五、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國111年1月24日
家事法庭法官黃仁勇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年1月24日
書記官黃郁萍