臺灣士林地方法院111年度審訴字第186號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院111年審訴字第186號刑事判決

裁判日期：民國111年07月01日

裁判案由：傷害

臺灣士林地方法院刑事判決111年度審訴字第186號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告黃柏峰
陳維傑
許睿辰
鄭力維上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度軍偵字第20號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人鄭力維（下稱被告鄭力維）與前女友即案外人 陳怡潔 （陳維傑之胞妹）、現任女友即案外人 許睿芸 （許睿辰之胞妹）三人因感情問題，相約於民國110年5月2日凌晨2時31分許，在臺北市大同區承德路3段299巷內談判，被告即告訴人陳維傑（下稱被告陳維傑）得知後，遂邀約被告即告訴人黃柏峰、許睿辰（下稱被告黃柏峰、許睿辰）共同前往，被告鄭力維則邀約 張喬旭 陪同前往。詎雙方碰面後，被告黃柏峰與鄭力維發生言語爭執，被告黃柏峰、陳維傑、許睿辰竟共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，被告黃柏峰先徒手毆打被告鄭力維之頭部，再持安全帽揮擊被告鄭力維頭部，被告許睿辰亦徒手毆打被告鄭力維，被告鄭力維遭到攻擊後，則基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打被告黃柏峰頭部及被告許睿辰，被告陳維傑見狀，即以左手勾住被告鄭力維脖子，復以右手徒手毆打被告鄭力維後腦杓，被告鄭力維亦徒手回擊被告陳維傑，張喬旭見被告鄭力維遭到攻擊後，亦持皮帶揮擊被告陳維傑、許睿辰(張喬旭涉嫌傷害被告陳維傑、許睿辰部分，業經撤回告訴，由臺灣士林地方檢察署檢察官另為不起訴處分)，被告陳維傑、許睿辰遭到張喬旭攻擊後，亦分別以徒手攻擊張喬旭(被告陳維傑、許睿辰涉嫌傷害張喬旭部分，業經撤回告訴，由臺灣士林地方檢察署檢察官另為不起訴處分)，致被告鄭力維受有頭皮擦傷、頭部外傷合併腦震盪、胸部挫傷、頭部外傷等傷害，被告陳維傑受有頭部、胸部及右手多處挫傷等傷害，被告黃柏峰受有頭皮及左肩多處挫傷之傷害，被告許睿辰受有左胸及左前臂挫擦傷之傷害。因認被告鄭力維、陳維傑、黃柏峰、許睿辰前開所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又前開不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告鄭力維與被告陳維傑、黃柏峰、許睿辰互相告訴傷害案件，公訴意旨認被告4人均係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據被告鄭力維與被告陳維傑、黃柏峰、許睿辰均具狀撤回對對方之告訴，有刑事撤回告訴狀2份附卷可考，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國111年7月1日
刑事第九庭審判長法官李育仁
法官李冠宜法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官陳建宏中華民國111年7月1日