臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第40530號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年12月25日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，發票日為民國95年2
月28日、號碼MU0000000號、面額新臺幣（下同）349,720元
、付款人為臺北市第一信用合作社古亭分社、受款人為煌榮
企業有限公司，並由煌榮企業有限公司（下稱煌榮公司）簽
名背書轉讓予原告之支票乙紙（下稱系爭支票）。詎原告屆
期經向付款人為付款之提示，竟遭退票而追索無效，迄今仍
積欠票款共349,720元未清償，為此，爰依法訴請被告清償
所欠票款等語，並聲明請求被告應給付原告349,720元，及
自95年3月1日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
貳、被告方面：被告則以系爭支票並非伊所簽發，系爭支票上關
於伊之印文亦非伊平時支票帳戶所用印章所為，係因伊向訴
外人 吳貴松 租廠房使用時，遭吳貴松盜刻伊之印章，及私自
逕行將伊之含前開系爭支票在內之支票拿去使用，此業已經
鈞院95年度北簡字第19190號另案判決伊勝訴確定在案，且
伊並不認識原告等語置辯，並聲明請求駁回原告之訴。
參、得心證之理由：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責，民
事訴訟法第277條定有明文。在票據上簽名者，須依票上所
載文義負責（票據法第5條第1項），支票上簽名或代簽名之
印文是否真實，應由執票人負證明之責，故持票人向發票人
請求給付票款，經發票人抗辯支票係偽造，自應由執票人就
本票為真正之事實，負舉證之責。
二、原告主張系爭支票是被告開立交予煌榮公司云云，為被告否
認，並以前揭情詞置辯，自應由原告就被告簽發票據之事實
負舉證之責。經查，另紙以被告名義所簽發，發票日為95年
3月25日、號碼MU0000000號、面額350,000元、付款人為臺
北市第一信用合作社古亭分社、受款人同為煌榮公司之支票
，由第一商業銀行股份有限公司起訴請求給付票款事件（本
院95年度北簡字第19190號），經送請法務部調查局鑑定，
鑑定結果該支票與被告原留印鑑卡及印章所蓋用之印文均不
相符，此有該局95年10月16日調科貳字第09500471610號函
可稽，是被告所辯應屬可採，原告請求被告給付票據，即屬
無據。
三、從而，原告依票據法律關係提起本訴請求被告給付349,720
元，及自95年3月1日起至清償日止，按年息6%計算之利息，
為無理由，應予駁回。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官陳香伶