臺灣新北地方法院98年度抗字第81號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年抗字第81號民事裁定

裁判日期：民國98年08月28日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度抗字第81號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與相對人間請求拍賣抵押物事件，對於中華民國98年2月23日本院板橋簡易庭所為98年度司拍字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，應另提起訴訟，以資解決，不得僅依抗告程式聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會會議決議㈢參照）。
二、本件相對人主張對抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定
主文所示之不動產設定本金最高限額新臺幣（下同）1,400萬元之抵押權，且經依法登記在案，茲抗告人對本件相對人負債1,000萬元，已屆清償期而未為清償，等情，有相對人提出之他項權利證明書、土地及建物登記謄本、抵押權設定契約書及本票等影本為證，原裁定予以准許，核無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人設定抵押權予本件相對人，權利價值本金最高限額1,400萬元，實際借款為1,000萬元，且抗告人與其女兒乃共同簽發5張面額各200萬元之本票，以為擔保，而答 鯨玫 迄今已清償相對人3,680,600元，本件相對人卻以抗告人負債1,000萬元已屆清償期均未為清償，而聲請拍賣抵押物，應無理由。又抗告人及答鯨玫與相對人間僅有上開一筆1,000萬元之債權債務關係，期間答鯨玫亦曾另開立支票為擔保或付款，詎相對人除聲請拍賣抵押物外，猶分別持上開本票或支票向法院聲請本票裁定或支付命令，顯有重覆行使債權，爰求為廢棄原裁定云云。惟查聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅得為形式上之審查，且法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否並無既判力，已如前述，抗告人就上開爭執事項，應另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年8月28日
民事第二庭審判長法官蕭胤瑮
法官吳振富法官張筱琪以上正本與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國98年8月28日
書記官連思斐