臺灣臺中地方法院112年度自字第26號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年自字第26號刑事判決

裁判日期：民國113年08月16日

裁判案由：誣告

臺灣臺中地方法院刑事判決112年度自字第26號自訴人 周宏友 自訴代理人 張淳軒 律師被告 徐美鳳 上列被告因誣告案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：自訴人周宏友為「中友綠園邸」社區總幹事，被告徐美鳳則為「中友綠園邸」之社區住戶。被告明知其於民國000年0月間向自訴人及保全人員告知不得代其收受雙掛號郵件後，自訴人即未代為處理其雙掛號郵件之收受事宜。竟意圖使自訴人受刑事處分，為以下之行為：
㈠、於112年2月25日，以虛構不實之報案內容「報案人徐美鳳稱於112年2月24日23時50分在臺中市○○區○○路○段000號發現自己的郵務送達通知書不見，認為是遭早班楊姓管理員及總幹事周宏友所竊取，故前來派出所報案並提出告訴」等語，向黎明派出所報案，據此指控自訴人竊取其郵務送達通知書，涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
㈡、於112年4月7日，以虛構不實之報案內容「報案人徐美鳳於112年3月30日15時許在家中接到青股書記官的來電，才得知自己的郵務送達通知書（111年度上字第598號的法院文書）遭總幹事周宏友侵占，當下跟110報案，並於今日到派出所報案製作筆錄並提出告訴」等語，向黎明派出所報案，據此指控自訴人侵占其郵務送達通知書，涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
㈢、於112年4月21日，以虛構不實之報案內容「報案人於上述時地發現至黎明派出所領完的第875316號臺中地方法院民事庭111年度簡字第33號雅股的法院文書，同案號的上一封郵務送達通知書被社區總幹事周宏友侵占，導致我根本不知道要到黎明派出所領郵件，導致我無法在法定時間內收到繳費裁定通知書，致我無法上訴，使權益受損，故至派出所報案了」等語，向黎明派出所報案，據此指控自訴人侵占其郵務送達通知書，涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
㈣、於112年5月31日，以虛構不實之報案內容「報案人稱其於上述時、地發現其郵務送達通知書（111年度中小字第3749號）遭社區總幹事周宏友侵占，遂對其提出侵占告訴，全案依規定受理」等語，向黎明派出所報案，據此指控自訴人侵占其郵務送達通知書，涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
㈤、於112年7月18日，以虛構不實之報案內容「報案人稱於上述時、地發現其郵務送達通知書遭社區總幹事周宏友侵占，故至所報案提告」等語，向黎明派出所報案，據此指控自訴人侵占其郵務送達通知書，涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
㈥、因認被告涉犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌等語。
二、自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知，並告知自訴人。自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知不受理之判決。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第331條、第307條及第343條分別定有明文。
三、經查，本院合法通知自訴代理人於民國113年8月1日進行審理程序，惟自訴代理人無正當理由未到庭，嗣再經本院通知自訴代理人於113年8月15日行審理程序，並告知自訴人後，自訴代理人於當次庭期仍無正當理由而未到庭，此有本院送達證書、報到單、審理筆錄等附卷可查，依前開規定及說明，本件不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。至自訴人雖於113年7月1日具狀及於113年7月19日審理時當庭聲明撤回本件自訴，有刑事陳報狀（本院卷第353-355頁）及本院113年7月19日審判筆錄（本院卷第367-371頁）在卷可參，惟本件自訴人自訴被告刑法第169條第1項之誣告罪名，非告訴乃論之罪，依法無得撤回自訴，當不生撤回自訴之效力，併與陳明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第331條、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國113年8月16日
刑事第六庭審判長法官田德煙
法官王曼寧法官陳嘉凱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官陳玲誼中華民國113年8月16日