臺灣南投地方法院95年度婚字第78號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年婚字第78號民事判決

裁判日期：民國95年10月19日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決95年度婚字第78號原告乙○○被告甲○
里72上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十五年十月五日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國九十年二月二十日結婚，並已辦理結婚登記，約定婚後共同住所為南投縣○○鎮○○路○段○○○號。而被告於九十年五月十六日來台與原告同住，自九十年七月間即離開臺灣，下落不明，未與原告履行同居生活，嗣經原告訴請履行同居，並經本院於九十二年十一月二十七日以九十二年婚字第一０三號民事判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款提起本訴。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、按離婚之訴，專屬夫妻之住所地之法院管轄，民事訴訟法第五百六十八條第一項定有明文。本件原告主張兩造約定婚後共同住所為南投縣○○鎮○○路○段○○○號，有戶籍謄本一份在卷可按，依上述規定，本院就本件離婚之訴有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張兩造於九十年二月二十日結婚，並已辦理結婚登記，約定婚後共同住所為南投縣○○鎮○○路○段○○○號。而被告於九十年五月十六日來台與原告同住，自九十年七月間即離開臺灣，下落不明，未與原告履行同居生活，嗣經原告訴請履行同居，並經本院於九十二年十一月二十七日以九十二年婚字第一０三號民事判決被告應與原告同居確定後，被告仍未返家履行同居義務之事實，業據其提出戶籍謄本一份及本院九十二年度婚字第一０號民事判決書暨確定證明書（均影本）各一件為證，並經證人 賴派男 到庭證述屬實，復經本院依職權調取本院九十二年度婚字第一０三號履行同居事件卷宗核閱無訛。再被告自九十年七月十三日出境，又經本院判決應與原告履行同居事件確定後，迄今未曾入境至兩造上開住所與原告同居等情，亦有內政部警政署入出境管理局以九十五年五月十一日境信彤字第０九五一０九０一四三０號函附被告之入出國日期證明書一件在卷足憑，而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述，本院審核原告主張與所提上開證據方法及本院調查之證據相符，堪信為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條、第五十二條第二項分別定有明文。本件有關離婚之原因，揆諸前揭說明，自應適用我國民法之相關規定。按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚。民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當。最高法院四十九年台上字第九九０號、第一二三三號亦著有判例。本件被告婚後離家，經原告訴請履行同居，經本院判決原告勝訴並確定在案，被告迄今仍不履行同居義務，又未提出有何不能同居之正當理由，依上開說明，被告行為已係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年10月19日
家事庭法官徐奇川以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國95年10月23日
書記官