臺灣高雄地方法院99年度家抗字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年家抗字第32號民事裁定

裁判日期：民國99年08月10日

裁判案由：變更子女姓氏

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度家抗字第32號抗告人乙○○相對人甲○○上當事人間因變更子女姓氏事件，抗告人對於民國99年3月31日本院99年度家聲字第156號第一審裁定提起抗告，本院管轄之第二審法院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：因抗告人之弟弟丙○○現人在大陸因詐欺案件遭羈押中，而相對人於原審所述不實，並聲明：原裁定廢棄，程序費用由相對人負擔。
二、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告；又抗告及再抗告，除本院另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第41條、第46條分別定有明文。
三、經查：㈠按抗告為受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明
不服之方法，若非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，則不得為之，最高法院44年台抗字第104號參照。
㈡查抗告乙○○於本院調查期日到庭陳稱：伊係原審裁定相對
人丙○○之哥哥，丙○○目前在大陸監獄，因詐欺案件被羈押中；抗告狀係伊幫丙○○寫的，丙○○根本不知道這件事等語，核與本院依職權調取丙○○之入出國日期證明書所載丙○○自98年1月30日離境，迄今尚未入境等情相符。是以乙○○雖稱其為丙○○之代理人，並出具委任書狀1份為證，然抗告人乙○○既未經丙○○合法委任，而自行提起本件抗告，則本件抗告即係由非受裁定之當事人或其他訴訟關係人提起抗告，揆諸前開法條及判例意旨，本件抗告自不具抗告人適格，其抗告為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，依非訟事件法第41條、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第78條，裁定如主文。
中華民國99年8月10日
家事法庭審判長法官廖家陽
法官邱泰錄法官何清富正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中華民國99年8月10日
書記官葉彥伶