臺灣宜蘭地方法院100年度易字第353號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年易字第353號刑事判決

裁判日期：民國100年07月12日

裁判案由：詐欺

臺灣宜蘭地方法院刑事判決100年度易字第353號公訴人台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告游德成上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第208號）後，聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序後為協商判決，茲判決如下：
主文游德成犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實證據及所犯法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充被告游德成於本院自白全部犯罪事實。
二、被告游德成所犯本件詐欺案件，為民國96年4月24日以前所犯，且合於中華民國96年罪犯減刑條例所規定之減刑條件，應依該條例第2條第1項第3款之規定，予以減為如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院行準備程序時並就被訴事實為有罪之陳述，經聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，由本院合議庭裁定本件改依簡式審判程序，並由受命法官獨任進行審理。又本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意（合意內容如主文所示），且被告認罪，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項，改依協商程序，且不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、94年2月2日修正（95年7月1日施行）前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國100年7月12日
刑事第二庭法官王耀興以上正本證明與原本無異。
書記官林家妮中華民國100年7月13日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。