臺灣高等法院臺南分院110年度毒抗字第176號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年毒抗字第176號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月06日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定110年度毒抗字第176號再抗告人即被告 葉崇佑
上列再抗告人因聲請觀察、勒戒案件，不服本院於中華民國110年3月17日所為110年度毒抗字第176號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、按對於抗告法院之裁定，除有刑事訴訟法第415條第1項但書所列情形外，不得再行抗告，刑事訴訟法第415條第1項前段定有明文。又按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第408條第1項前段、第411條分別定有明文。
二、經查，再抗告人即被告葉崇佑因不服民國110年2月22日臺灣臺南地方110年度毒聲字第71號所為駁回檢察官聲請將其送觀察、勒戒之裁定，而提起抗告，嗣經本院於110年3月17日裁定抗告駁回在案。而本院所為駁回再抗告人前揭抗告之裁定，並非對於刑事訴訟法第415條第1項但書之抗告所為裁定，依同法第415條第1項前段規定，即不得再抗告，且經載明「不得再抗告」。從而，再抗告人對於本院前揭裁定提起再抗告，為法律上所不應准許，且不能補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段、第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年4月6日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官曾子珍法官陳金虎以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蘇文儀中華民國110年4月6日