裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第4885號刑事判決
裁判日期：民國112年12月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第4885號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王彥祥
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2783號），本院判決如下：
主文王彥祥施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第1行至第3行所載「發現其為列管之毒
品調驗人口，經徵得其同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。」，應更正為「發現其為列管之毒品調驗人口，其在有偵查犯罪職權之警員知悉其本案施用甲基安非他命之犯行前，即主動坦承本案犯行，並自願接受採集尿液，嗣其尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情」。
㈡犯罪事實欄二、所載「經新北市政府警察局海山分局報告偵
辦。」，應更正為「經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。」㈢證據部分補充「列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表」。
二、論罪科刑：㈠核被告王彥祥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡自首，減輕其刑：
按刑法第62條自首規定所謂之發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判例意旨參照）。經查：被告王彥祥因另案為警查獲時，雖為警發現其為毒品調驗人口，惟依警詢筆錄之記載，可知警方當時並無客觀證據合理懷疑被告有本件施用毒品犯嫌，而被告於警詢中明確坦認有本件施用第二級毒品之犯行，此觀之被告警詢筆錄即明（見偵查卷第3頁、第4頁），核與自首之要件相符，考量被告終能勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒及法院科刑判決後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年12月12日
刑事第二十七庭法官潘長生上列正本證明與原本無異。
書記官張槿慧中華民國112年12月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2783號被告王彥祥男33歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00弄0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王彥祥前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月29日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵字第3932、3933號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年4月2日22時許，在新北市○○區○○路0段000巷00弄0號3樓之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年4月3時13時30分許，在新北市○○區○○路0段000號1樓為警查獲，發現其為列管之毒品調驗人口，經徵得其同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王彥祥坦承不諱，並有勘察採證同意書、自願受採尿同意書、桃園市政府警察局龍潭分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號：Z000000000000號)各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年9月30日
檢察官蔡宜臻