臺灣新竹地方法院112年度竹簡字第436號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年竹簡字第436號民事判決

裁判日期：民國112年10月20日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事簡易判決112年度竹簡字第436號原告 傅武光 被告 沈瑞隆 上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第562號），本院於民國112年9月28日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一二年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年9月17日22時36分許，至原告位於新竹市○區○○路0巷00號住處內竊取原告放置於上址2樓書房珠寶盒內價值新臺幣（下同）3萬元之鑽戒1枚、黃金項鍊2兩及紅寶石金戒指1枚等財物，又至上址3樓翻箱搜取珠寶，致珠寶盒散落一地，旋即騎車搭載逃離現場。被告前揭不法行為致原告受有總價值15萬元之損害，被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告15萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之被告竊取鑽戒1枚並造成原告受有財產損害及該鑽
戒價值3萬元等情，業經本院刑事庭以112年度易字第242號刑事判決認定被告犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決可佐（見本院卷第17至19頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條、第216條第1項分別定有明文。經查，除上開所述鑽戒1枚外，原告另主張被告竊取黃金項鍊2兩及紅寶石金戒指1枚等財物，並應賠償原告12萬元部分，惟原告於本院審理時自承我們不記得有什麼東西被偷，黃金項鍊及紅寶石黃金戒指亦無購買證明（見本院卷第37頁），其既未舉證以實其說，是此部分請求，難認有據，又該鑽戒1枚被告既無法返還原告，依前開說明，原告請求被告賠償該鑽戒價值金額3萬元，應屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金錢為標的，且刑事附帶民事起訴狀繕本於112年4月28日送達被告，有本院送達證書附於本院112年度附民字第562號可參，是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即112年4月29日起至清償日止，按週年利率5%計算利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，及自112年4月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁之諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。
中華民國112年10月20日
新竹簡易庭法官吳宗育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年10月20日
書記官蕭宛琴