裁判字號：臺灣高雄地方法院112年聲字第161號民事裁定
裁判日期：民國112年08月24日
裁判案由：停止執行
臺灣高雄地方法院民事裁定112年度聲字第161號聲請人 張譽鐘 住○○市○○區○○街000號7樓相對人 王豫芬 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣49萬8,000元供擔保後，本院112年度司執字第81374號清償票款強制執行事件，於本院112年度補字第965號債務人異議之訴事件判決確定或終結前，應暫予停止。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：債權人即相對人以伊負欠新臺幣（下同）200萬元借款本息尚未清償為由，執本院112年度司票字第3862號本票裁定，聲請本院以112年度司執字第81374號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件），對伊所有坐落高雄市○○區○○段000○000○0地號土地應有部分各726/100000，及同段2324建號建物（門牌號碼高雄市○○區○○○路00號6樓，含共用部分即同段2449建號建物應有部分860/100000，與上開土地以下合稱系爭不動產）為強制執行。惟伊於民國107年間向相對人借款200萬元，實際上取得之款項不足200萬元，且伊當初因害怕相對人催討債務，而搬離原住處，以致未曾收受相對人催告還款之通知，又現已有多名被害人對相對人提出重利等刑事告訴，希併待刑事部分判決確定後，再決定是否繼續強制執行。對此，伊已向本院提起債務人異議之訴（112年度補字第965號），為免系爭不動產逕遭拍賣，而難以回復原狀，爰聲請於上開債務人異議之訴判決確定或終結前，裁定停止上開強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍，惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，即債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，以為衡量之標準（最高法院95年度台抗字第781號、104年度台抗字第279號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人主張之事實，業經本院調卷核閱屬實。而聲請人所述，仍待本案訴訟調查審認，尚難逕認其所提債務人異議之訴在法律上顯無理由，且系爭執行事件已查封系爭不動產，倘不停止執行，致由第三人拍定取得，將來即難以回復執行前之狀態，是聲請人聲請於其所提債務人異議之訴判決確定或終結前，裁定停止上開強制執行程序，於法有據，應予准許。本件相對人因停止執行可能遭受之損害，為其債權未能實現之損害。查依相對人所執前揭執行名義，其得聲請執行之債權額為200萬元，及自107年9月15日起至110年6月15日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自110年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，而自107年9月15日起至110年6月15日止之利息為110萬元【計算式：0000000×20%×（2＋9/12）＝0000000】，自110年6月16日起算至本裁定之日即112年8月24日止之利息為70萬215元｛計算式：【0000000×16%×2】＋【0000000×16%÷12×（2＋8/31）】＝700215，不滿1元部分四捨五入，下同｝，是其得聲請執行之債權額合計380萬215元（0000000＋0000000＋700215＝0000000）。又系爭不動產之價值為229萬4,016元｛計算式：【土地部分：（669.53×114296×726/100000）＋（2003.21×66068×726/100000）】＋【房屋部分：777600】＝0000000｝，低於相對人得聲請執行之債權額，則相對人因停止執行可能遭受之損害，即為無法即時自系爭不動產受償229萬4,016元之利息損失。其次，聲請人所提債務人異議之訴，依其訴訟標的之價額，為得上訴第三審之事件，依司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定，民事第一、二、三審審判案件期限分別為1年4個月、2年及1年，合計4年4月，以此為停止執行期間即相對人延宕受償之期間，按法定利率即週年百分之5計算，相對人所受利息損失應為49萬7,037元【計算式：0000000×5%×（4＋4/12）＝497037】，本院依此酌定聲請人供擔保之金額為49萬8,000元，應屬相當並確實，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國112年8月24日
民事第二庭法官林婕妤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國112年8月24日
書記官黃雅慧