裁判字號：臺灣新竹地方法院113年竹小字第351號民事判決
裁判日期：民國113年10月21日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事小額判決113年度竹小字第351號原告 陳秀貞 被告 黃文龍 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年10月7日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元。
訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟之被告在監或在押，如已表明言詞辯論期日不願到場，基於私法自治所生訴訟上處分主義觀點，應尊重被告之意思，不必借提到場。被告現於新竹監獄執行中，經本院徵詢是否願意出庭，被告在視訊意願調查表勾選無意願出庭，有本院視訊意願調查表在卷可憑，依上開說明，本院自不必借提被告，強制其於言詞辯論期日到場。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於111年12月5日前之某日，在不詳地點，以新臺幣（下同）1萬元之代價，將所申辦之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、存摺及密碼，提供予姓名年籍不詳詐欺集團，容任他人使用其帳戶作為詐欺取財之工具。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶之提款卡及密碼等資料後，即基於詐欺取財及洗錢之犯意，向原告施用投資詐欺之話術，致原告陷於錯誤，而於111年12月5日10時25分許，匯款100,000元至系爭帳戶，旋遭詐騙集團成員提領一空，致原告受有損害100,000元，業經本院刑事庭以112年度金簡字第172號刑事判決認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定，有上開刑事判決、檢察官112年度偵字第21960號併辦意旨書可佐（見本院卷第13至29頁、第頁63至80），並佐以被告於上開刑事案件中自白犯罪，堪信原告主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。而民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。經查，被告以前述方法將其系爭帳戶之金融卡及密碼，交予詐騙集團成員，容任該詐騙集團作為詐騙原告之犯罪工具，造成原告損害100,000元，可見被告給予該行騙者詐騙之助力，促成該行騙者成功騙得原告金錢，依上開說明，被告視為共同侵權行為人，對原告所受上開損害，自應負賠償責任。又無證據可證明原告所受上開損害，業經該行騙者賠償。
因此，原告請求被告賠償其100,000元，即屬有據。中華民國113年10月21日
新竹簡易庭法官楊祐庭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判費。
中華民國113年10月21日
書記官范欣蘋附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。