裁判字號：臺灣彰化地方法院102年訴字第164號刑事判決
裁判日期：民國102年07月18日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決102年度訴字第164號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告蕭阿謹指定辯護人本院公設辯護人陳志忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第10843號），本院判決如下：
主文蕭阿謹犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑（含主刑及從刑），主刑部分應執行有期徒刑拾參年陸月（從刑部分併執行之）。
事實
一、蕭阿謹明知 海洛因 、甲 基安 非他命分別屬屬毒品危害防制條例所管制之第一級、第二級毒品，未經許可，不得持有、販賣、轉讓他人，竟因自己亦染有施用毒品之惡習，為賺取毒品供己施用，即基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其所有之行動電話手機、插用自己所有之門號0000000000號行動電話SIM卡1枚（均未扣案），作為與購毒者 曾子 袁、 劉衛 蒞、 蔣楠 元、 朱超群 等人及受讓毒品人 張顥 譯間之聯繫工具，並先後於如附表所示之時間、地點，販賣或轉讓如附表所示金額及次數之海洛因、甲基安非他命予 曾子袁 （同時販賣海洛因、甲基安非他命，即附表編號1、2部分）、 劉衛蒞 （販賣海洛因，即附表編號3、4部分）、 蔣楠元 （販賣海洛因、甲基安非他命，即附表編號5至8部分）、朱超群（販賣甲基安非他命，即附表編號9部分）、 張顥譯 （轉讓海洛因，即附表編號10至12）等人。嗣警方因透過對蕭阿謹持用上開門號行動電話之通訊監察，獲悉其涉有犯嫌始循線查獲。
二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局田中分局偵查起訴。
理由
壹、程序部分
一、按刑事訴訟法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據（第1項）。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意（第2項）。」本條立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。本案公訴人所提出證人曾子袁、劉衛蒞、蔣楠元、 張明慶 、朱超群、張顥譯於警詢時之陳述，其性質固屬傳聞證據；惟被告蕭阿謹及辯護人於本院準備程序時，同意作為證據（見本院卷第42頁背面），且迄至言詞辯論終結前，亦未聲明異議；而本院審酌上開言詞陳述作成時之情況，亦認為適當；復與本案待證事實具有關聯性，並經本院於審理時依法定程序予以調查，揆諸前揭規定，上開證人之警詢陳述自得作為證據。另公訴人提出之證人曾子袁於附表編號1、證人劉衛蒞於附表編號3及4、證人蔣楠元於附表編號5至7、證人張顥譯於附表編號10至12之監聽譯文，雖未同時提出通訊監察書作為係合法監聽之證據，然此部分仍屬被告以外之人於審判外之陳述，雖透過員警之記載而以書證之方式呈現，然本質上亦屬傳聞證據，因被告及辯護人於準備期日同意作為證據（見本院卷第42頁背面），且迄至言詞辯論終結終結前並未聲明異議，依上開說明，仍得依刑事訴訟法第159條之5之規定，而取得證據能力。
二、刑事訴訟法上所謂之「證據排除法則」，係指將具有證據價值或真實之證據，因取得程序之違法，而予以排除之法則。茍司法警察機關於實施通訊監察時，已合於通訊保障及監察法第5條第1項所規定之要件，且依法取得法官所核發之通訊監察書，基於該通訊監察所取得之證據，即無證據排除法則之適用。按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權聲請該管法院核發，審判中由法官依職權核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。查本案被告所犯販賣第一級毒品罪，為最輕本刑無期徒刑之罪，且公訴人就證人曾子袁於附表編號2、證人蔣楠元於附表編號8、證人朱超群於附表編號9所提出之監聽證據，確係彰化縣警察局田中分局循臺灣彰化地方法院檢察署檢察官之聲請，而由本院核准對蕭阿謹使用之門號0000000000號行動電話進行監聽所取得之證據，此有本院101年度聲監續字第711號通訊監察書（含電話附表）影本1件在卷為憑（見彰化縣警察局田中分局田警分偵字第00000000000號刑案偵查卷宗《下稱：警卷》，第157至158頁），及相關之通訊監察譯文在卷可稽。販賣第一級毒品罪，依毒品危害防制條例第4條第1項之規定，其法定本刑為死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新臺幣（下同）2千萬元以下罰金。因毒品交易之犯罪過程，多係透過電話聯繫，並以代號、暗碼或隱晦方式暗中進行，其犯罪結果係將毒品流入市面，戕害不特定國人之身心健康甚鉅，自屬危害社會秩序情節重大，而有相當理由可信犯罪嫌疑人之通訊內容要與涉案情節有關，復難以其他方法蒐集或調查證據，又監聽過程中尚查無任何不法或不當侵害人權保障之情事，自屬符合通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項之規定，核係依法所為之監聽，尚無不法取證情事或違背法定程序之處。是公訴人所提出如上所述之監聽證據，具有證據能力。再按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，應認該監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證據，但依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音帶或光碟，踐行調查證據之程序，以確認該錄音聲音是否為本人及其內容，與通訊監察譯文之記載是否相符。然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審判期日提示監聽譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，其程式自屬適法（最高法院94年度台上字第4665號、95年度台上字第295號、96年度台上字第1869號判決意旨參照）。
查被告及辯護人於本院準備程序及審理時，均未爭執本案監聽譯文內容之真實性，且該等通訊監察譯文，復經本院於審理時踐行證據調查程序，是該等監聽譯文具有證據能力，本院自得採為認定事實之證據。
三、另以下所引用非供述證據，亦均經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，公訴人、被告及辯護人均陳述對證據能力無意見，而本院又查無各該證據有應不具證據能力之情事，自亦均認有證據能力，先予敘明。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有如附表「證據」欄內所示各相關證人之證述可佐，複有如附表「證據」欄內所示之書證在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，應可採信。按販賣毒品之所謂販賣行為，於行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問（最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照）。又販賣毒品，本無一定價格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。本案被告自承伊販賣毒品，是為了賺取供自己吸食用的毒品等語（見本院卷第87頁反面至88頁反面），足徵被告可以從販賣海洛因、甲基安非他命中，獲取利潤甚明。是被告販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，具有營利之意圖，可以認定。又檢察官起訴書附表二編號三「轉讓地點及毒品種類」欄記載關於「蕭阿謹在彰化縣田中鎮好彩頭汽車旅館外，無償轉讓約值3000元（玉石3塊）之海洛因給張顥譯施用1次」部分，依證人張顥譯證稱：該3塊玉石係因其向被告要海洛因時，因為其先前有幫過被告忙，所以被告都會給，覺得不好意思，故知道被告有在蒐集玉石，才會於101年9月2日拿玉石給被告，而在離開後，才再跟被告問有無海洛因等語（見本院卷第82頁至83頁），核與被告供稱：因為有欠證人張顥譯人情，所以才會轉讓毒品給他等語（見本院卷第88頁背面）大致相符，足認檢察官起訴書上開記載（即本案附表12），仍為轉讓第一級毒品海洛因之行為，被告該次轉讓海洛因之行為與證人張顥譯交付玉石給被告之行為之間，並無對價關係，而不足以認定為販賣，附此敘明。
二、海洛因、甲基安非他命分別為為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管之第一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣。核被告所為，就附表編號1、2部分，係犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪；編號3至7部分，係犯同上條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；編號8、9部分，係犯同上條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；編號10至12部分，係犯同上條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。就附表編號1、2部分，係以一行為同時犯販賣第一級毒品罪、第二級毒品罪，依刑法第55條規定，為想像競合犯，應從一重論以販賣第一級毒品罪。被告上開犯行間，犯意各別，行為亦殊，應予分論併罰。
三、又被告對於本案如附表所示之各次犯罪，迭於偵查中及本院審判時自白犯罪，有如附表「證據」欄所示之自白證據可憑，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。另按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情；又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。而販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度台上字第788號判決意旨參照）。本案被告因亦有施用毒品，出於賺取自身施用之毒品，而販賣海洛因予證人曾子袁（附表編號1、2）、劉衛蒞（附表編號3、4）、蔣楠元（附表編號5至7），以賺取些許供自身施用之毒品，足徵其實際販售之海洛因數量，較諸販毒集團尚屬小額，相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，被告對社會治安及國民健康之危害顯然較小，倘仍遽處以販賣第一級毒品罪之法定本刑的最低刑度（被告於本案中雖偵審均自白，依據毒品危害防制條例17條第2項之規定，得減輕其刑，然最低刑度仍為15年以上有期徒刑），實屬失之過苛而不盡情理，不免給人有情輕法重之感，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔。是被告販賣第一級毒品之犯罪情狀，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，乃依刑法第59條之規定，就被告本案犯販賣第一級毒品罪部分，均酌量減輕其刑，並遞減之。至販賣第二級毒品及轉讓第一級毒品罪部分，由於經毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，法定最低刑度分別為有期徒刑3年6月及6月，應認就此部分已足以充分評價其犯行，而不至於有情輕法重之情，爰不再予以減輕，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳；其既明知施用毒品為害人害己之違法行為，竟仍為販毒及轉讓毒品，所為實屬不該；惟念及被告販賣海洛因、甲基安非他命之數量非多，且坦承犯行、知所悔悟，態度良好；兼衡其犯罪之目的、手段、國小畢業之智識程度、生活狀況等一切情狀，乃核情分別量處如附表主文欄所示之刑，並就主刑部分定如主文所示之應執行刑。
五、按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨。又毒品危害防制條例第19條規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照）。
按此，被告就附表編號1至5所示各次販賣海洛因、甲基安非他之所得金錢，因被告均已收取，故皆屬被告之犯罪所得；至被告於附表編號5至8部分販得之金額，據被告陳述，分別只收取到2,000元、2,000元、2,000元、5,000元（見本院卷第88頁及背面），而證人蔣楠元就此部分之證述，於偵訊及本院審理中多為：記不清楚，或要問被告等語（見臺灣彰化地方法院檢察署101年度他字第1869號卷宗《下稱：他字卷》第128頁正面至第130頁正面、本院卷第62頁正面至63頁正面），本於「罪證有疑，利於被告」之證據法則，就上開4次販毒所得之金額，自應認定被告僅收取如上開所示之金額。是故，就此4次部分，應僅就收取之部分，認定為被告之犯罪所得，各應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在各該犯罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，均各以其財產抵償之。未扣案之行動電話手機1支及門號0000000000之行動電話SIM卡1枚（供附表編號1至12之犯行使用），係被告所有供本案販賣及轉讓毒品所用之物，業據被告供承明確在卷（見本院卷第87頁及背面），並有如附表「證據」欄所列之各次通訊監察譯文在卷可稽，故均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在各該犯罪項下宣告沒收，又因上開手機及SIM卡均未扣案，故同時諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第55條、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官董良造到庭執行職務。
中華民國102年7月18日
刑事第六庭審判長法官陳銘壎
法官吳永梁法官朱政坤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年7月18日
書記官曾靖雯附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬────────┬────────┬────────┐│編號│販賣對│販賣之時間、地點│證據│所犯罪名及處罰（│││象│、金額、次數││主文）│├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│1│曾子袁│蕭阿謹於民國101│1.被告蕭阿謹於警│蕭阿謹販賣第一級││││年8月27日晚上10│詢、偵查中之自│毒品，處有期徒刑││││時40分許，在彰化│白（見警卷第68│捌年肆月，未扣案││││縣○○鎮○○○路│頁、第10至11頁│販賣第一級毒品、││││「錦和豆漿店」附│）、本院審判中│第二級毒品之所得││││近，同時販賣價值│之自白（見本院│新臺幣參仟元沒收││││新臺幣（下同）1,│第87頁背面）│，如全部或一部不││││000元之海洛因1包│2.證人曾子袁於警│能沒收時，以其財││││、2,000元之甲基│詢及偵查中之證│產抵償之，未扣案││││安非他命1包予曾│述（見警卷第10│之行動電話手機壹││││子袁1次，並收訖│4頁、第15頁；│支（含門號０００││││價金。【即起訴書│結文在第37頁）│0000000號││││附表一編號二部分│3.監聽譯文【A（│行動電話SIM卡一││││】│蕭阿謹，持用00│枚）沒收，如全部│││││00000000門號）│或一部不能沒收時│││││：還沒有到錦和│，追徵其價額。│││││豆漿。B（曾子││││││袁，持用048745││││││504公共電話）││││││：喔好，了解。││││││】（見他字卷第││││││38頁第2則）││││││4.證人曾子袁之指││││││認犯罪人嫌疑表││││││（警卷第112至1││││││13頁）││││││││││││││││││││├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│2│曾子袁│蕭阿謹於101年9月│1.被告蕭阿謹於警│蕭阿謹販賣第一級││││17日上午3時10分│詢、偵查中之自│毒品，處有期徒刑││││許，在彰化縣北斗│白（見警卷第70│捌年肆月，未扣案│○○○鎮○○路轉入明道│頁、第14頁）、│販賣第一級毒品、││││大學路口之統一超│本院審判中之自│第二級毒品之所得││││商前，同時販賣價│白（見本院第87│新臺幣參仟元沒收││││值1,000元之海洛│頁背面）│，如全部或一部不││││因1包、2,000元之│2.證人曾子袁於警│能沒收時，以其財││││甲基安非他命1包│詢及偵查中之證│產抵償之，未扣案││││予曾子袁1次，並│述（見警卷第10│同上行動電話手機││││收訖價金。【即起│6頁、第15頁；│壹支（含門號００││││訴書附表一編號三│結文在第37頁）│00000000││││部分】│3.通訊監察書（含│號行動電話SIM卡│││││監聽電話附表）│一枚）沒收，如全│││││（見警卷第157│部或一部不能沒收│││││至158頁）、監│時，追徵其價額。│││││聽譯文【A（蕭││││││阿謹，持用00││││││00000000門號）││││││：你到了嗎。B││││││（曾子袁，持用││││││000000000公共││││││電話）：我在要││││││轉進「明道大學││││││」這個7-11這邊││││││】（見他字卷第││││││38頁背面第2則││││││）││││││4.證人曾子袁之指││││││認犯罪人嫌疑表││││││（警卷第112至1││││││13頁）││││││5.監視器翻拍照片││││││2張（見警卷第1││││││14頁）││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│3│劉衛蒞│蕭阿謹於101年8月│1.被告蕭阿謹於警│蕭阿謹販賣第一級││││20日晚上5時40分│詢、偵查中之自│毒品，處有期徒刑││││許，在彰化縣員林│白（見警卷第74│捌年，未扣案販賣│○○○鎮○○路○段金色│頁、第19頁）、│第一級毒品之所得││││年代KTV旁中華路│本院審判中之自│新臺幣參仟元沒收││││476巷口，販賣價│白（見本院第88│，如全部或一部不││││值3,000元之海洛│頁）│能沒收時，以其財││││因1包予劉衛蒞1次│2.證人劉衛蒞於警│產抵償之，未扣案││││，並收訖價金。【│詢及偵查中之證│同上行動電話手機││││即起訴書附表一編│述（見警卷第12│壹支（含門號００││││號四部分】│3至124頁、第22│00000000│││││至23頁；結文在│號行動電話SIM卡│││││第36頁）│一枚）沒收，如全│││││3.監聽譯文【B（│部或一部不能沒收│││││劉衛蒞，持用00│時，追徵其價額。│││││00000000門號）││││││不要轉入市場這││││││邊方向，往八卦││││││山隧道，交流道││││││往那邊一直走，││││││就會看到金色年││││││代KTV。A（蕭阿││││││謹，持用000000││││││0000門號）：喔││││││，我知。B：你││││││在金色年代停下││││││來，我房子就在││││││旁邊。】（見他││││││字卷第53頁背面││││││第2則）││││││4.證人劉衛蒞之指││││││認犯罪人嫌疑表││││││（警卷第131至1││││││32頁）││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│4│劉衛蒞│蕭阿謹於101年8月│1.被告蕭阿謹於警│蕭阿謹販賣第一級││││28日上午11時30分│詢、偵查中之自│毒品，處有期徒刑││││許，在彰化縣田中│白（見警卷第75│捌年，未扣案販賣│○○○鎮○○路黃昏市場│頁、第21頁）、│第一級毒品之所得││││停車場，販賣價值│本院審判中之自│新臺幣參仟元沒收││││3,000元之海洛因1│白（見本院第88│，如全部或一部不││││包予劉衛蒞1次，│頁）│能沒收時，以其財││││並收訖價金。【即│2.證人劉衛蒞於警│產抵償之，未扣案││││起訴書附表一編號│詢及偵查中之證│同上行動電話手機││││五部分】│述（見警卷第12│壹支（含門號００│││││5頁、第23頁；│00000000│││││結文在第36頁）│號行動電話SIM卡│││││3.監聽譯文【B（│一枚）沒收，如全│││││劉衛蒞，持用00│部或一部不能沒收│││││0000000門號）:│時，追徵其價額。│││││不然過去黃昏市││││││場那裡。A（蕭││││││阿謹，持用0000││││││000000門號）：││││││ㄚ好。B：看你││││││方便。A：好。B││││││：在黃昏市場等││││││你。A：好。】││││││（見他字卷第54││││││頁）││││││4.證人劉衛蒞之指││││││認犯罪人嫌疑表││││││（警卷第131至1││││││32頁）││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│5│蔣楠元│蕭阿謹於101年8月│1.被告蕭阿謹於偵│蕭阿謹販賣第一級││││20日下午7時許，│查中之自白（見│毒品，處有期徒刑││││在彰化縣鹿港鎮某│警卷第42頁）、│玖年陸月，未扣案││││統一超商前，販賣│本院審判中之自│販賣第一級毒品之││││價值38,000元之海│白（見本院第88│所得新臺幣貳仟元││││洛因予蔣楠元1次│頁）│沒收，如全部或一││││，惟僅收到2000元│2.證人蔣楠元於偵│部不能沒收時，以││││之價金。【即起訴│查中之結證（見│其財產抵償之，未││││書附表一編號六部│警卷第53頁；結│扣案同上行動電話││││分】（檢察官起訴│文在第59頁）│手機壹支（含門號││││書誤載為「17時許│3.監聽譯文【A（│00000000││││」，應予更正）│蕭阿謹，持用00│００號行動電話│││││00000000門號）│SIM卡一枚）沒收│││││：喂。B（蔣楠│，如全部或一部不│││││元，持用098943│能沒收時，追徵其│││││6749門號）：出│價額。│││││發嗎？A：要過││││││去了。B：喔好││││││，趕一下。】（││││││見警卷第61頁最││││││後一則）││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│6│蔣楠元│蕭阿謹於101年9月│1.被告蕭阿謹於偵│蕭阿謹販賣第一級││││15日晚上某時，在│查中之自白（見│毒品，處有期徒刑││││彰化縣福興鄉某萊│警卷第44頁）、│玖年，未扣案販賣││││ 爾富超商 前，販賣│本院審判中之自│第一級毒品之所得││││價值20,000元之海│白（見本院第88│新臺幣貳仟元沒收││││洛因予蔣楠元1次│頁）│，如全部或一部不││││，惟僅收到2,000│2.證人蔣楠元於偵│能沒收時，以其財││││元之價金。【即起│查中之結證（見│產抵償之，未扣案││││訴書附表一編號七│警卷第54頁；結│同上行動電話手機││││部分】│文在第59頁）│壹支（含門號００│││││3.監聽譯文【B（│00000000│││││蕭阿謹，持用00│號行動電話SIM卡│││││00000000門號）│一枚）沒收，如全│││││：喂。A（蔣楠│部或一部不能沒收│││││元，持用000000│時，追徵其價額。│││││0000門號）：我││││││在喝咖啡等你了││││││。B：啥。A：我││││││在喝咖啡等你。││││││B：到位了。A││││││： 萊爾富 。B：││││││好。】（見警卷││││││第62頁第3則）││││││││││││││││││││├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│7│蔣楠元│蕭阿謹於101年9月│1.被告蕭阿謹於偵│蕭阿謹販賣第一級││││17日上午某時，在│查中之自白（見│毒品，處有期徒刑││││彰化縣福興鄉某萊│警卷第45頁）、│玖年，未扣案販賣││││爾富超商前，販賣│本院審判中之自│第一級毒品之所得││││價值20,000之元海│白（見本院第88│新臺幣貳仟元沒收││││洛因予蔣楠元1次│頁背面）│，如全部或一部不││││，惟僅收到2,000│2.證人蔣楠元於偵│能沒收時，以其財││││元之價金。【即起│查中之結證（見│產抵償之，未扣案││││訴書附表一編號八│警卷第54頁；結│同上行動電話手機││││部分】│文在第59頁）│壹支（含門號００│││││3.監聽譯文【B（│00000000│││││蕭阿謹，持用09│號行動電話SIM卡│││││00000000門號）│一枚）沒收，如全│││││：嗯，快要到位│部或一部不能沒收│││││了，可以出來。│時，追徵其價額。│││││A（蔣楠元，持││││││用0000000000門││││││號）：我隨到。││││││B：喔好。】（││││││見警卷第63頁第││││││1則）││││││││├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│8│蔣楠元│蕭阿謹於101年9月│1.被告蕭阿謹於警│蕭阿謹販賣第二級││││24日晚上某時，在│詢及偵查中之自│毒品，處有期徒刑││││彰化縣永靖鄉某家│白（見警卷第84│肆年陸月，未扣案││││85度C外面，販賣│頁、第46至47頁│販賣第二級毒品之││││價值45,000元之甲│）、本院審判中│所得新臺幣伍仟元││││基安非他命予蔣楠│之自白（見本院│沒收，如全部或一││││元1次（交付給張│第88頁背面）│部不能沒收時，以││││明慶轉交蔣楠元）│2.證人蔣楠元於偵│其財產抵償之，未││││，惟僅收到5,000│查中之結證（見│扣案同上行動電話││││元之價金。【即起│警卷第56頁；結│手機壹支（含門號││││訴書附表一編號九│文在第59頁）、│00000000││││部分】│證人張明慶在偵│００號行動電話│││││查中之結證（見│SIM卡一枚）沒收│││││警卷第48至49頁│，如全部或一部不│││││；結文在第58頁│能沒收時，追徵其│││││）│價額。│││││3.通訊監察書（含││││││監聽電話附表）││││││（見警卷第157││││││至158頁）、監││││││聽譯文【A（蕭││││││阿謹，持用00││││││00000000門號）││││││：蛤你說怎樣。││││││你那個要過去嗎││││││。B（蔣楠元，││││││用0000000000號││││││）：黑壓。】（││││││見警卷第60頁最││││││後1則）││││││││├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│9│朱超群│蕭阿謹於101年9月│1.被告蕭阿謹於警│蕭阿謹販賣第二級││││24日下午2點許，│詢及偵查中之自│毒品，處有期徒刑││││在彰化縣員 林鎮果 │白（見警卷第67│參年捌月，未扣案││││菜市場路邊，販賣│頁、第7頁）、│販賣第二級毒品之││││價值1,000元之甲│本院審判中之自│所得新臺幣壹仟元││││基安非他命1包予│白（見本院第87│沒收，如全部或一││││朱超群1次，並收│頁背面）│部不能沒收時，以││││訖價金。【即起訴│2.證人朱超群於警│其財產抵償之，未││││書附表一編號一部│詢及偵查中之證│扣案同上行動電話││││分】│述（見警卷第96│手機壹支（含門號│││││至97頁、第8至9│00000000│││││頁；結文在第39│００號行動電話│││││頁）│SIM卡一枚）沒收│││││3.通訊監察書（含│，如全部或一部不│││││監聽電話附表）│能沒收時，追徵其│││││（見警卷第157│價額。│││││至158頁）、監││││││聽譯文【A（蕭││││││阿謹，持用00││││││00000000門號）││││││：我在員林捏。││││││B（朱超群，持││││││用0000000000門││││││號）：我也在員││││││林要去哪裡等你││││││。A：我現在在││││││果菜市，水果市││││││啦。B：我要去││││││哪裡找你。A：││││││蛤。B：我要去││││││水果市找你嗎。││││││A：黑壓。B：好││││││，我現在馬上過││││││去。】（見他字││││││卷第21頁背面）││││││4.證人朱超群之指││││││認犯罪人嫌疑表││││││（他字卷第22頁││││││及背面）││││││││││││││├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│10│張顥譯│蕭阿謹於101年8月│1.被告蕭阿謹於警│蕭阿謹轉讓第一級││││23日晚上11時20分│詢及偵查中之自│毒品，處有期徒刑││││許，在彰化縣田中│白（見警卷第76│壹年，未扣案同上│○○○鎮○○路麥當勞速│頁、第24頁）、│行動電話手機壹支││││食店前，無償轉讓│本院審判中之自│（含門號００００││││價值約2,000元之│白（見本院第88│００００００號行││││海洛因予張顥譯1│頁背面）│動電話SIM卡一枚││││次。【即起訴書附│2.證人張顥譯於警│）沒收，如全部或││││表二編號一部分】│詢及偵查中之證│一部不能沒收時，│││││述（見警卷第13│追徵其價額。│││││7頁；他字卷第7││││││5背面；結文在││││││第78頁）││││││3.監聽譯文【A（││││││蕭阿謹，持用00││││││00000000門號）││││││：工業區就在，││││││你現在那裡。B││││││（張顥譯，持用││││││0000000000門號││││││）：我現在靠近││││││，在社頭靠近田││││││中那邊。A：你││││││去麥當勞等我。││││││B：OKOK。】（││││││見警卷第146頁││││││第1則）││││││4.證人張顥譯之指││││││認犯罪人嫌疑表││││││（警卷第144至1││││││45頁）││││││││├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│11│張顥譯│蕭阿謹於101年8月│1.被告蕭阿謹於警│蕭阿謹轉讓第一級││││26日晚上9時許，│詢及偵查中之自│毒品，處有期徒刑││││在彰化縣溪湖鎮溪│白（見警卷第78│壹年，未扣案同上││││畔路上，無償轉讓│頁至79頁、第26│行動電話手機壹支││││價值約2,000元之│頁）、本院審判│（含門號００００││││海洛因予張顥譯1│中之自白（見本│００００００號行││││次。【即起訴書附│院第88頁背面）│動電話SIM卡一枚││││表二編號二部分】│2.證人張顥譯於警│）沒收，如全部或│││││詢中之證述（見│一部不能沒收時，│││││警卷第138頁）│追徵其價額。│││││3.監聽譯文【B（││││││張顥譯，持用00││││││00000000門號）││││││： 阿嫂 ，你在叨││││││位。A（蕭阿謹││││││，持用00000000││││││47門號）：田尾││││││。B：想說過去││││││跟妳坐一下。A││││││：好啊！B：在││││││叨位？A：公路││││││花園這！】（││││││見警卷第146頁││││││第3則）││││││4.證人張顥譯之指││││││認犯罪人嫌疑表││││││（警卷第144至1││││││45頁）││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│12│張顥譯│蕭阿謹於101年9月│1.被告蕭阿謹於警│蕭阿謹轉讓第一級││││2日凌晨某時許，│詢及偵查中之自│毒品，處有期徒刑││││在彰化縣田中鎮好│白（見警卷第80│壹年，未扣案同上││││彩頭汽車旅館外，│頁、第28頁）、│行動電話手機壹支││││無償轉讓價值約│本院審判中之自│（含門號００００││││3,000元之海洛因│白（見本院第88│００００００號行││││予張顥譯1次。【│頁背面）│動電話SIM卡一枚││││即起訴書附表二編│2.證人張顥譯於警│）沒收，如全部或││││號三部分】│詢及偵查中之證│一部不能沒收時，│││││述（見警卷第14│追徵其價額。│││││0至141頁；他字││││││卷第76背面；結││││││文在第78頁）││││││3.監聽譯文【A（││││││蕭阿謹，持用00││││││00000000門號）││││││：我不是跟你說││││││在這好彩頭這。││││││B（張顥譯，持││││││用0000000000門││││││號）這樣我馬上││││││到；B（張顥譯││││││，持用00000000││││││515門號）：我││││││在門口。A（蕭││││││阿謹，持同上門││││││號）：我跟妳講││││││你到卡頭前那支││││││電線杆，衛生紙││││││包著。B：好，││││││OK。】（見警卷││││││第146頁倒數第││││││2、第1則）││││││4.證人張顥譯之指││││││認犯罪人嫌疑表││││││（警卷第144至1││││││45頁）││││││││└──┴───┴────────┴────────┴────────┘