臺灣臺南地方法院106年度聲字第150號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年聲字第150號民事裁定

裁判日期：民國106年10月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度聲字第150號聲請人 蔡瑪麗 上列聲請人即再審原告與相對人即再審被告 曾雯 娸間請求再審之訴事件，對於本院民國106年8月2日106年度補字第547號裁定提起異議，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議。民事訴訟法第483條、第485條第1項定有明文。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。本件原法院所為命再抗告人補繳裁判費之裁定，乃訴訟程序進行中所為之裁定，依首開法條規定，自在不得抗告之列（最高法院78年度台抗字第2號裁判參照）。
二、本件聲請意旨略以：原審於民國106年3月13日、106年4月5日、106年6月8日三個庭期筆錄中，疏未記載有利於聲請人訴訟權益之證詞及法官之曉諭，應有誤導原審法院心證而為裁判，聲請人需提起再審之訴以為救濟，故該命補繳裁判費之費用應屬無益之裁判費，應依民事訴訟法第89條斟酌予以免徵。又聲請人提起再審之訴（下稱系爭訴訟）之本訴及反訴訴訟標的相同，且證據相同，應依民事訴訟法第77條之15條第2項規定，不得徵收裁判費等語。
三、本件聲請人係就本院106年8月2日命聲請人補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第485條提起異議。然查，本院上開裁定並非受命法官或受託法官所為之裁定，且補繳裁判費之裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告。而系爭訴訟之補繳裁判費裁定既不得抗告，依民事訴訟法第485條第1項但書反面解釋，自不許當事人向受訴法院提出異議，故聲請人提起本件異議，於法不合。至聲請人如就上開裁定關於核定訴訟標的價額認有所爭執者，亦屬應依民事訴訟法第77條之1第1項、第4項規定，提起抗告之問題，要非提出本件異議為之。故聲請人提出本件異議，核與民事訴訟法第485條第1項規定不符，自應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。中華民國106年10月5日
民事第四庭法官許育菱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國106年10月5日
書記官楊意萱