臺灣士林地方法院97年度易字第1257號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年易字第1257號刑事判決

裁判日期：民國97年08月20日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決97年度易字第1257號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第730號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○、乙○○（另行審結）等2人明知目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠等犯行，避免執法人員之追緝及處罰，經常利用他人之金融帳戶、提款卡詐取他人財物，以確保犯罪所得之不法利益並掩人耳目，在客觀可以預見取得他人金融帳戶使用之行為，常與財產犯罪有密切關連，竟基於幫助詐欺之不確定故意，被告甲○○於民國96年9月間某日，在臺北縣三重市○○○路之某咖啡店，將其先前在永豐商業銀行南三重分行申請開立之帳號00000000000000號帳戶之提款卡及密碼，交付詐騙集團成員（真實姓名年籍不詳），被告乙○○於96年10月29日11時許，在臺北縣永和市○○路○○○號前，將其先前在內湖三總郵局申請開立之帳號00000000000000號帳戶之提款卡及密碼，交付詐騙集團成員（真實姓名年籍不詳），嗣該詐騙集團成員於96年10月30日20時許，先以電話向告訴人丙○○佯稱：係東森購物臺客服人員，其簽收單係分期付款，須與郵局聯繫勿扣款云云，又以電話向丙○○佯稱：係郵局客服中心人員，應至郵局提款機進行認證取消云云，致告訴人丙○○誤信為真，依詐騙集團成員指示操作，於同日20時52分許，在郵局自動櫃員機，將新臺幣（下同）29,988元匯入被告乙○○在內湖三總郵局之上述帳戶，復於同日22時2分許，在兆豐銀行自動櫃員機，將100,000元匯入被告甲○○在永豐商業銀行南三重分行之上述帳戶，旋遭詐騙集團成員提領，告訴人丙○○嗣後發覺受騙，經報警處理，查悉上情。因認被告甲○○上開行為涉有刑法第30條第1項、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款及第30
7條分別定有明文，是案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，想像競合犯係裁判上之一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決（最高法院88年度臺上字第3802號判決要旨可資參照）。
三、經查：被告甲○○因提供前開永豐銀行帳戶而觸犯詐欺取財罪等事實，業經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第1111號判決判處拘役三十日，並於97年5月12日判決確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書各一份附卷可稽；又本件公訴意旨所稱被告甲○○提供前開永豐銀行帳戶而觸犯詐欺取財罪等情，核與前揭確定判決所載之詐欺取財事實，均屬同一提供帳戶之幫助行為所致，而為想像競合犯之裁判上一罪關係，揆諸前揭之說明，是本件被告甲○○被訴之上開幫助詐欺取財犯行，自為前開確定判決之既判力所及，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國97年8月20日
刑事第五庭審判長法官李育仁
法官黃潔茹法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官簡湘雲中華民國97年8月20日