裁判字號：臺灣雲林地方法院108年易字第595號刑事判決
裁判日期：民國109年08月20日
裁判案由：贓物等
臺灣雲林地方法院刑事協商判決108年度易字第595號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告李永裕
何純德上列被告等因贓物等案件，檢察官提起公訴（108年度偵字第4036號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定進行協商程序，判決如下：
主文李永裕犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
何純德犯媒介贓物罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：李永裕前因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以103年度易字第134號、第339號判處有期徒刑7月、1年確定，又因竊盜案件，經本院以103年度港簡字第68號判處有期徒刑3月確定，嗣上開案件經本院以103年度聲字第712號裁定應執行有期徒刑1年9月確定，於民國105年3月18日執行完畢。何純德前因強盜案件，經本院以99年度訴字第76
6號判決判處有期徒刑8年6月確定，又因施用毒品案件，經本院以100年度虎簡字第33號判決判處有期徒刑4月確定，嗣上開兩案經裁定應執行有期徒刑8年8月確定，於107年9月18日縮短刑期假釋出監，108年4月29日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。 詎渠 等均不知悔改，李永裕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108年5月21日晚間
6時20分許，騎乘腳踏車至雲林縣○○鎮○○里○○路○○號之「代天宮」，並進入「代天宮」辦公室內竊取 蘇聰敏 所有之行動電話4支〈IMEI號碼分別為：000000000000000號（三星牌）、000000000000000號（華碩牌）、000000000000
000號（HTC牌）、000000000000000號（HTC牌）〉得逞後離去。李永裕遂於同日晚間6時40分許，至何純德位於嘉義縣○○鄉○○村○○○00號居處，請託何純德變賣該行動電話4支，何純德明知行動電話4支為贓物，仍基於媒介（起訴書誤載為收受，業經公訴人當庭更正）贓物之犯意，騎乘機車搭載李永裕至雲林縣○○鎮○○路○○○號2樓之「長江手機站」外，由何純德將李永裕竊得之上開行動電話4支販售給不知情之「長江手機站」店長 陳宏杰 ，獲得新臺幣（下同）2,700元之價金，何純德分得其中105元〈即由李永裕購買1包香菸及1包檳榔（共105元）給何純德〉，其餘款項2,595元則由李永裕取得。嗣經蘇聰敏發現行動地化遭竊，乃報警處理，為警循線查悉上情（陳宏杰已自行吸收損失，將4支行動電話交還給蘇聰敏）。
二、證據名稱：㈠被告李永裕於警詢、本院準備程序及審理時之供述、自白。
㈡被告何純德於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述、於本院審理時之供述、自白。
㈢證人即被害人蘇聰敏於警詢時之證述。
㈣證人陳宏杰於警詢、偵訊時之證述。
㈤雲林縣警察局北港分局108年5月28日扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據（受執行人：陳宏杰）1份。
㈥證人蘇聰敏108年5月28日具領之贓物認領保管單1紙。
㈦被告何純德簽立之讓渡切結書影本4張。
㈧現場蒐證暨扣案物照片共14張。
㈨證人陳宏杰指認被告何純德之相片影像資料查詢結果1紙。㈩本院108年12月11日公務電話紀錄單1紙。
三、本案被告2人業已認罪，經檢察官與被告2人於審判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、附記事項：㈠被告李永裕行為後，刑法第320條第1項業於108年5月29
日修正公布，於同年月31日施行，修正後規定將法定刑罰金部分提高為50萬元以下。經比較新舊法，新法並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告李永裕行為時之修正前刑法。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。且刑法第38條之1第4項規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。查被告李永裕竊得上開行動電話
4支後，業已透過被告何純德變賣得款2,700元，被告何純德分得其中105元〈即由被告李永裕購買1包香菸及1包檳榔（共105元）給被告何純德〉，其餘款項2,595元則由被告李永裕取得，業據被告2人供述在案（警卷第9頁；本院卷第143頁），依據上開說明，爰分別就被告2人分得之犯罪宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應適用之法律：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454第1項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項（修正前）、第349條第1項（起訴書誤載罪名為收受贓物罪，惟業經公訴人當庭更正為媒介贓物罪）、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官李松諺提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國109年8月20日
刑事第六庭審判長法官梁智賢
法官蘇珈漪法官陳雅琪以上正本證明與原本無異。
書記官林家莉中華民國109年8月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（修正前）（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。