臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度東簡聲字第6號
聲請人 林慧貞
上列聲請人因本院111年度東簡字第246號請求遷讓房屋事件，聲請書記官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官於審理其他案件時，行使闡明權、指揮訴訟失當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院111年度台抗字第612號裁定意旨參照）。上開聲請迴避之原因，依同法第34條第1、2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明；而所謂釋明，係提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由真實之謂。又前開迴避之規定，依同法第39條規定，於書記官準用之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為本院111年度東簡字第246號請求遷讓房屋事件（下稱本案）之被告，聲請人近日檢視該案書狀，始發現該案承辦書記官楊茗瑋同為本院103年度訴字第161號損害賠償事件（下稱另案）之承辦書記官。惟另案於104年6月30日審理時，聲請人當庭表示「當年前往民宿打掃學童之中有家長暨學童均同意出庭作證有此一事，且曾有縣府社工等人會同至都蘭社區進行訪查。孩子們亦坦承確有此事」等語，並向承審法官陳明上述學童均以升學就讀高中職，請於非上學時間傳喚該等學童。詎楊茗瑋書記官就此關鍵語句，及承審法官於當日勸諭和解之內容，均未能如實記載於筆錄，僅憑一己主觀思維記載。另聲請人於104年7月間寄發存證信函至本院，經聲請人向楊茗瑋書記官詢問，其竟告以104年6月30日後該案均無陳報。嗣聲請人查得由「 林世宗 錄事」簽收紀錄後，再執以詢問，楊茗瑋書記官始回覆確有收受上開文件，惟本院收文系統並未登錄等語，其所為已屬惡意隱匿重要卷證。綜上可認楊茗瑋書記官執行職務顯有偏頗之虞，爰依法提出聲請等語。
三、經查，聲請人所述各節均屬楊茗瑋書記官於本院另案處置是否有當之問題，揆諸上述一、之說明，自不得執為聲請本案書記官執行本案職務有偏頗之虞之事由。況聲請人自112年3月24日迄今，均未就其前指楊茗瑋書記官應迴避事由，提出任何可供本院即時調查，使法院信其聲請之事由真實之證據資料，亦難認聲請人就此已盡釋明之責，其泛言指摘如前，尚無可取。
四、綜上所述，本件聲請人之聲請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
民事第一庭 審判長法官楊憶忠
法官張鼎正
法官蔡易廷
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書記官蘇美琴