裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹簡字第290號民事判決
裁判日期：民國106年08月18日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事簡易判決106年度竹簡字第290號原告 高貫一 被告 丁濟平 即上冠汽車商行上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰伍拾貳元，及自民國一○六年七月五日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於民國105年10月2日以新臺幣（下同）25萬元向被告買受福斯廠牌、銀色、95年7月出廠、排氣量1896CC、車號0000-00號之中古汽車（下稱系爭汽車），兩造簽立汽車買賣合約書（下稱系爭買賣合約），被告並出具「SAVE認證車輛查驗報告」（下稱系爭查驗報告），保證系爭汽車之引擎系統、變速箱、電器、轉向機等項目皆屬正常。詎被告於同年月8日交車時，原告已發現車況不佳，嗣駕駛系爭汽車進出地下室停車場時，亦發生冒黑煙之情形，經電詢被告上情，其僅回稱應屬正常。原告復於105年10月19日因載母親前往臺北就醫，駕駛系爭汽車行經國道高速公路五楊高架橋時，竟發生引擎熄火現象，致該車拋錨在高架路段上。嗣行駛過程又陸續發生諸多問題。原告因被告未交付符合通常效用或債之本旨之車輛，分別支出如下費用：㈠105年10月8日交車後更換機油2,152元；㈡105年10月19日道路救援1,500元；㈢105年10月19日啟動馬達維修費用9,50
0元；㈣105年10月29日引擎大修等項目12萬8,000元，合計14萬1,152元。此部分費用支出屬原告所受損害，爰依民法物之瑕疵擔保或債務不履行之不完全給付責任，請求擇一判決被告負損害賠償責任。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭買賣合約、系爭查驗報
告各1紙、保養或維修費用支出發票、單據共8張、車輛拋錨與維修現場照片數張為證（見本院卷第11至12、17至22、24至31頁），核與所述相符，而被告復未到場或具狀表示爭執上情，自堪信原告主張為真。
㈡按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求
賠償損害；因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。民法第226條第1項、第227條第1項分別定有明文。又民法契約債務不履行，債務人所以應負損害賠償責任，係以有可歸責之事由存在為要件，故債權人苟證明債之關係存在，債權人因債務人不履行債務（給付不能、給付遲延或不完全給付）而受損害，即得請求債務人負債務不履行責任。
㈢經查，系爭買賣合約雖於第4條後段記載買方不得主張物之
瑕疵擔保責任；第7條記載雙方如有一方違約時，得自願放棄法律先訴抗辯權，不得提出異議（見本院卷第11頁）。惟該等條款為被告事先以電腦繕打，顯屬其預先擬定，用於同類契約之定型化契約條款，且被告簽約時並未先與原告個別磋商及給予充足審閱期間，業據原告到場陳述明確（見本院卷第59至60頁），難遽認該等條款業已合法生效。又縱認該條款並非無效，亦無當然排除民法契約債務不履行責任之適用，合先敘明。次查，系爭汽車雖為中古車輛，然原告買受目的無非希望該車正常行駛，且被告既已提出系爭查驗報告保證車況正常，惟原告交車後未及1個月內即發生上開問題，尤105年10月19日在國道高速公路五楊高架橋上之引擎熄火事件，足見原告主張被告所交付系爭汽車未合於債之本旨而具可歸責事由，應負債務不履行之不完全給付損害賠償責任，應屬有據。本院審酌原告提出之上開費用單據，均屬合理必要，且未據被告到場或具狀表示爭執，而原告已為支出，堪認屬被告債務不履行所造成原告之損害，是原告請求被告給付14萬1,152元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，被告未交付符合債之本旨之系爭汽車給原告，致原告受有支出相關維修、保養費用之損害。從而，原告依契約債務不履行之不完全給付責任，請求被告給付14萬1,152元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年7月5日起（見本院卷第57頁）至清償日止，按年息2%計算之利息，為有理由，應予准許。又本院判決原告全部勝訴，自毋庸再審酌原告另主張之物之瑕疵擔保責任，附此敘明。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年8月18日
新竹簡易庭法官王凱平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國106年8月18日
書記官董怡湘