臺灣桃園地方法院110年度聲字第3394號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲字第3394號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月29日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲字第3394號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人江榮照上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第2273號），本院裁定如下：
主文江榮照犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人江榮照因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均為不得易科罰金之罪，並分別確定在案（檢察官聲請書附表除編號1「判決確定日」欄應更正為「108/09/02」、編號5「宣告刑」欄應更正為「有期徒刑8月」外，其餘均引用為本件之附表），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示判決確定日（即108年9月2日）前為之，且本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，故聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，核與前揭規定相符，應予准許。爰綜合審酌受刑人所犯如附表編號1至5所示各罪，均為刑法第321條第1項之加重竊盜罪，犯罪類型相同，其中附表編號1、2所示之犯罪時間密接，附表編號3、4所示之犯罪時間僅相距2個月，於併合處罰時，其責任非難重複之程度高；並考量受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，雖經執行完畢，本院仍應依法就受刑人於判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年10月29日
刑事第十八庭法官羅文鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳芳蘭中華民國110年11月1日附表：受刑人吳振忠定應執行刑案件一覽表