臺灣新北地方法院105年度司聲字第765號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年司聲字第765號民事裁定

裁判日期：民國105年12月13日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定105年度司聲字第765號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥 相對人 諶秉佑
倪鳳美 上列當事人間請求撤銷贈與事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文本件相對人諶秉佑、倪鳳美應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣捌萬零伍佰元，並應自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文
二、本件聲請人與相對人諶秉佑、倪鳳美間請求撤銷贈與事件，經本院103年度訴字第556號判決訴訟費用由相對人負擔；嗣相對人對該判決不服而提起上訴，經臺灣高等法院以103年度上字第771號判決第二審訴訟費用由相對人連帶負擔；嗣相對人不服提起第三審上訴，經最高法院以105年度台上字第990號裁定駁回上訴，並諭知第三審訴訟費用由相對人負擔，全案因而確定。
三、經本院調卷審查後，聲請人主張相對人應負擔其所預繳之第三審律師酬金新臺幣（下同）30,000元（經最高法院105年度台聲字第867號裁定核定），核屬訴訟程序中必要費用，於法有據，應予准許。其餘聲請人主張之部分經核屬實，依後附計算書確定如主文所示之金額。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年12月13日
民事第四庭司法事務官陳淑琪計算書：
┌─────────┬──────────┬──────────────────┐│項目│金額（新臺幣）│備註│├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第一審裁判費│50,500元│由聲請人預納。│├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第二審裁判費│75,750元│由相對人預納。│├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第三審裁判費│75,750元│由相對人預納。│├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第三審律師酬金│30,000元│由聲請人預納。│├─────────┼──────────┼──────────────────┤│合計│232,000元││├─────────┴──────────┴──────────────────┤│附註：（元以下四捨五入）││相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為：80,500元【計算式：50,500元＋30,000元＝80,500││元】。│└───────────────────────────────────────┘