裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年上訴字第36號刑事判決
裁判日期：民國111年05月05日
裁判案由：過失致死
臺灣高等法院臺南分院刑事判決111年度上訴字第36號上訴人即被告 何明澧 選任辯護人 曾錦源 律師上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣嘉義地方法院110年度訴字第456號中華民國110年11月26日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署110年度偵字第7177號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於所處之刑，撤銷。
何明澧處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
理由
壹、程序事項：
一、按刑事訴訟法第348條規定於民國110年6月16日公布，同年月18日生效施行，而本案係於110年12月30日繫屬本院，並非刑事訴訟法施行法第7之13條所規定仍適用修正前規定之案件，故應適用修正後刑事訴訟法第348條之規定，先予說明。又修正後刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。
二、查本件被告何明澧上訴意旨，係認其業已坦承犯行，且已與告訴人即被害人 林富 之家屬 林芳熙 成立和解，原審量刑過重，並於本院審判期日陳明僅對量刑上訴（見本院卷第156頁)，且對於原判決（如附件）認定之犯罪事實及所引用之證據及理由、罪名均同意，並無不服，檢察官、被告及其辯護人並均同意本院依照原審所判決之犯罪事實、證據、理由、引用法條及罪名為基礎，僅調查量刑證據及就刑度辯論（見本院卷第156-157頁）。依據前述規定，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至於原判決其他部分（含原判決認定之犯罪事實及罪名），則非本院審理範圍，先予指明。
貳、上訴論斷之理由：
一、被告上訴意旨主張：被告坦承犯行，且已與告訴人林芳熙成立和解，約定由被告及案外人簡○光即嘉義市私立○○長期照護中心共同給付林芳熙新臺幣（下同）118萬元，且已如數給付完畢，原審量刑過重，請求從輕量刑，並給予緩刑之宣告等語。
二、量刑撤銷改判之理由：原判決以被告罪證明確，因而予以論罪科刑，固非無見。惟查：被告於原審判決後已於本院審理時坦承犯行(見本院卷第156頁)，復已於111年3月31日與告訴人林芳熙成立和解，約定由被告及案外人簡○光即嘉義市私立○○長期照護中心(下稱○○照護中心)共同給付林芳熙新臺幣（下同）118萬元，林芳熙收足上開全部款項後，就本件刑案部分，同意法院給予被告較一審判決為輕且諭知緩刑之宣告，而上開118萬元業已如數給付完畢等情，有111年3月31日之和解書、南山產物保險股份有限公司理賠明細通知、彰化銀行匯款回條聯及本院公務電話查詢紀錄表(見本院卷第143-144、151、163、165頁)在卷可稽。原審未及審酌上情，因而量處被告有期徒刑9月，所為刑之量定，稍嫌過重，容有未洽。被告上訴意旨，據此認為原審量刑不當，為有理由。原審量刑既有上開違誤，自屬難以維持，自應由本院將原判決關於所處之刑，予以撤銷改判，期臻妥適。
三、量刑：
㈠、爰審酌本件被告未曾受刑之宣告，堪認其素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第169頁）存卷足參，其擔任○○照護中心之照顧服務員，應本其受訓所得之專業知識及職能，謹慎、細心照料不能自理生活之住民，避免意外事故發生，竟在明知被害人患有多數疾病且雙腳無力，並案發當日已有表示身體不適，而應更加注意避免其跌倒、受傷或出血等，此揭會對被害人之生命或身體產生危害之高度風險可能情形，仍疏未注意，致被害人受有死亡之結果，被告之過失行為顯有不當；考量被告於本院審理時坦承犯行，犯後態度尚佳，且已於111年3月31日與告訴人林芳熙成立和解，約定由被告及○○照護中心共同給付林芳熙118萬元，林芳熙收足上開全部款項後，就本件刑案部分，同意法院給予被告較一審判決為輕且諭知緩刑之宣告，而上開118萬元業已如數給付完畢等情，詳如前述；另兼衡被告自陳○○畢業之智識程度，未婚，無子女，從事○○○之工作，與母親同住，家庭經濟普通之生活狀況（見原審卷第98頁)，及本案過失之情節等一切情狀，就被告所犯過失致人於死罪，量處如主文欄第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈡、緩刑宣告：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，且坦承犯行，深具悔意，並已於111年3月31日與告訴人林芳熙成立和解，約定由被告及○○照護中心共同給付林芳熙118萬元，林芳熙收足上開全部款項後，就本件刑案部分，同意法院給予被告較一審判決為輕且諭知緩刑之宣告，而上開118萬元業已如數給付完畢，信其經本次偵、審程序，當知所警惕而無再犯之虞，故認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第276條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官李昕諭提起公訴，檢察官曾昭愷到庭執行職務。
中華民國111年5月5日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官曾子珍法官陳金虎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蘇文儀中華民國111年5月5日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。