裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第2076號民事判決
裁判日期：民國98年06月26日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第2076號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾壹萬壹仟捌佰陸拾玖元，及自民國九十四年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之六點八五計算之利息，暨自民國九十四年二月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟貳佰肆拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查，本件兩造於借據約定書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
（一）被告甲○○於民國87年8月31日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）512萬元，約定借款期間自87年8月31日起至107年8月31日止，利息則採機動計息，於每月31日繳付，共分60期。遲延履行給付本息時，除按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%，計付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。
（二）被告甲○○另於87年8月31日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款73萬元，約定借款期間自87年8月31日起至92年8月31日止，利息則採機動計息，於每月31日繳付。遲延履行給付本息時，除按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%，計付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。
（三）詎料被告甲○○於借款後即未依約履行債務，依約視同全部到期，迭經催討無效，經聲請臺灣桃園地方法院以92年執字第22778號分配表計算結果後，原告僅繳納利息至91年6月29日，受償4,966,688元，利息及違約金至94年1月20日（含執行費），尚欠本金共計1,311,869元及自94年1月21日起按年息6.85%計算之利息及違約金，迄未給付，依約被告自應負清償責任。又被告乙○○為連帶保證人，應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出臺灣桃園地方法院92年度執字第22778號分配表、分配結果總匯表、借據、約定書等影本為證，其主張核與上開證物相符。被告均已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，故原告之主張堪認為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年6月26日
民事第六庭法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月26日
書記官陳莉庭訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費14,068元第一審公示送達登報費180元合計14,248元