臺灣臺北地方法院民事簡易判決
102年度北簡字第11845號
原 告 游智清
訴訟代理人 游溪明
被 告 林郁真
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院102年度
簡字第1623號傷害刑事案件提起本院102年度審附民字第45號附
帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來，本院於民國102年11月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零二年六月五日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告向原告承租位於臺北市○○區○○路○○○巷
○○號2樓之房屋（下稱系爭房屋），雙方因租金支付事宜而
生嫌隙。於民國102年2月6日17時許，原告前往上址與被告
商討租金繳納事宜，原告先於一樓大廳處與被告之母談論，
嗣被告下樓後即將其母親帶至一樓電梯口處，拒絕與原告商
談，惟原告仍跟隨並欲進入電梯內繼續商談，被告因而心生
不滿以腳踢原告，致原告左鼠蹊部及部分外陰部挫傷之傷害
。被告惡意欠租並於系爭房屋大廳公然侮辱及傷害原告，迄
今原告仍感覺外陰部疼痛，恐影響未來生殖能力，爰依侵權
行為之法律關係，請求被告給付精神賠償新臺幣（下同）10
0,000元及傷害賠償100,000元等語，並聲明：㈠被告應賠償
原告200,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執
行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時
或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自
認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項
規定分別定有明文。查本件原告主張因被告以腳踢原告致
其左鼠蹊部及部分外陰部挫傷等事實，業經本院102年度
簡字第1623號判處拘役59日，並得折算以每日1,000元易
科罰金確定，復經調閱上開刑事卷宗核閱明確；又被告已
收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到
場，亦未提出答辯書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主
張被告之傷害行為為真實。
（二）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第195條第1項前段分別定有明文。是被告對其傷害所
生侵權行為，自應負損害賠償責任。至原告主張被告應賠
償200,000元，茲說明如下：
⒈傷害賠償部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。又侵權行為賠償之
標準，應調查被害人實際上損害如何，以定其數額之多寡
（最高法院18年上字第2170號判例參照）。查，原告固主
張因被告之傷害行為致其左鼠蹊部及部分外陰部挫傷，並
受有100,000元之損害等情，惟迄102年11月26日行言詞辯
論程序止，原告並未提出任何醫療費用單據以證明上情，
亦無其他有利之相關證據以證其實，僅空言主張，依舉證
責任分擔之原則，實難認原告對自己主張之事實已盡證明
之責。是原告請求被告給付傷害賠償100,000元部分，即
屬無據，應予駁回。
⒉精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之
數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加
害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51
年台上字第223號判例、89年度台上字第1952號判決可資
參照）。本件原告既因被告之傷害行為受有身體權之侵害
，就其所受非財產上損害，自得請求被告賠償相當之金額
。本院審酌原告所受傷害係左鼠蹊部及部分外陰部挫傷之
傷害，傷勢尚非嚴重；被告遇事不思理性處理，貿然以暴
力方式解決，顯不足取等情，並綜合兩造身份、地位、經
濟能力、加害程度等一切情狀，認為原告請求精神上之損
害賠償以20,000元為適當，應予准許。逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
⒊遲延利息部分：
按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債
權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負
遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送
達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效
力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本
件原告請求被告損害賠償，此為以支付金錢為標的，原告
自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即102年6月5日
（見卷二第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，併應准許。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告賠償20,000元之
精神慰撫金及自起訴狀繕本送達翌日即102年6月5日起至清
償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息之範圍內，
為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁
回。
六、本件勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，假執行
之聲請即失其附麗，應併予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以
備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
駁回。
中華民國102年12月6日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月6日
書記官黃書珉