臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 蔡弘琳 律師
被 告 尚綠環境工程股份有限公司
法定代理人 乙○○即丙○○）
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳佰玖拾壹萬柒仟捌佰伍拾貳元，及自民
國九十五年八月十一日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用新台幣貳萬玖仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告以新台幣貳佰捌拾玖萬零捌佰伍拾貳元整
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票五
紙，合計票款新台幣0000000元，屆期提示均不獲付款，爰
依票據法律關係起訴請求等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之票
據及其退票理由書各五紙為證，而被告對原告主張之事實既
不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參
酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之票款及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟
法第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴
之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假
執行。並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
書記官楊尚穎