臺灣臺北地方法院112年度訴字第4925號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第4925號民事判決

裁判日期：民國112年12月06日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第4925號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 訴訟代理人 李明勳 被告 黃仁傑 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬柒仟玖佰壹拾參元（＄647,913），及其中貳拾柒萬捌仟貳佰肆拾參元（＄278,243）自民國112年7月31日起至清償日止，按年息百分之九.（點）八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告於民國000年00月間向原告借款新臺幣（下同）30萬元，並約定利息、違約金，借款期間為3年，嗣被告未依約繳款，尚欠如主文第1項所示未清償。爰依消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有借款契約書、確認書、本票、還款查詢畫面、交易明細查詢等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年12月6日
民事第四庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月6日
書記官翁挺育