宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 吳忠仁
乙○○
被 告 冠翰有限公司
兼上一人
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度店簡字第145號返還信用卡消費款事件，於
中華民國98年2月17日言詞辯論終結，同年3月3日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
法院書記官 俞定慶
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾叁萬貳仟肆佰肆拾陸元，及其中
新台幣壹拾貳萬捌仟叁佰陸拾柒元自民國九十七年十二月二日起
至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨按上開利率百分之
十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾叁萬貳仟肆佰肆拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件依兩造商務卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一
審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所
列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告冠翰有限公司於民國93年4月間與原告訂立商
務信用卡使用契約並請領商務卡使用，依約得由被告甲○○
及丙○○持卡向特約商店記帳消費使用，但應於繳款截止日
前向原告清償，逾期應另給付自各筆帳款之墊款日起，按年
息9%計算之利息，暨按上開利息10%計算之違約金，被告等
亦聲明同意遵守商務卡約定條款，並負連帶清償責任。惟被
告等使用商務卡於特約商店消費簽帳，迄今共積欠新臺幣（
下同）132,446元仍未為給付，其中包含消費款128,367元、
其餘為利息及違約金，均未清償等語。爰依商務卡契約法律
關係起訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之商務卡申
請書影本、商務卡授權持卡人個人資料暨聲明書影本、商務
卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書影本、信用
卡消費明細帳單影本等件為證。被告經本院合法通知後，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，堪認原告主張為真實。從而，原告依據商務卡契約法律
關係請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官俞定慶
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
法院書記官俞定慶
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元