臺灣彰化地方法院100年度聲字第71號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年聲字第71號民事裁定

裁判日期：民國100年08月08日

裁判案由：提存異議

臺灣彰化地方法院民事裁定100年度聲字第71號異議人 黃慶明 上列異議人因與 吳寶順 等20人間本院民國100年度存字第500號清償提存事件，對於本院提存所於100年7月15日所為准予提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。
法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1項分別定有明文。
二、異議意旨略以：提存人吳寶順等20人依土地法第34條之1規定出賣與異議人共有之土地，依法應通知其他共有人得主張優先承買。異議人於收受提存人吳寶順等人100年4月14日發出之存證信函，即於100年4月21日之10日法定期限內向渠等為優先承買之意思表示，並非如提存人於提存通知書中所述未表示意見。提存人卻以異議人受領遲延，且有通知共有人優先承買，共有人未表示意見為由提存，本院提存所未予詳查而准予提存，殊有未妥，爰依提存法第10條、第24條規定，提出異議等語。
三、按提存乃債務人將其應為之給付，提存於提存所，以代清償或達到法律上某一目的之行為，其性質屬於非訟程序，提存所僅得形式上之程序為審查，如提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條之規定，即應予准許。至其提存之原因事實是否合法、清償提存是否合於債務本旨而發生清償效力等實體事項，提存所於提存時並無認定之權限，當事人間如有爭議，應另行以訴訟方式尋求解決。前開清償提存事件，提存人吳寶順等20人已提出提存物及提存書，並於提存書載明提存物受取人之姓名、提存原因及事實、提存物之金額，並附具證明文件即存證信函暨回執影本、身分證影本及土地登記謄本等為證，本院提存所為形式審查，認為合於提存之法定程式而准予提存，並無不合。異議人主張其已依法行使優先購買權，核屬其提存是否發生清償效力之實體權利義務之爭執，依前揭說明，並非提存所於提存時得予以審究之範圍，如有爭議，應另以訴訟解決。異議人以前揭事由，聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依提存法第25條第1項後段裁定如主文。中華民國100年8月8日
民事第一庭
法官陳瑞水以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月8日
書記官蕭美鈴