臺灣新北地方法院104年度抗字第142號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年抗字第142號民事裁定

裁判日期：民國104年07月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定104年度抗字第142號抗告人 姚清華
李秀慧 相對人東元資融股份有限公司法定代理人 周佳琳 以上抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國104年4月24日本院104年度司票字第2079號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人於民國103年8月20日共同簽發以新北市中和區為付款地免除作成拒絕證書之本票一紙，內載金額新台幣（下同）74,304元，到期日為103年10月
15日，詎於到期日後提示尚有如原裁定主文所示之金額及利息未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：其當時購買山葉機車，車款為新勁戰，新車價為76,000元。當時頭期款為2萬多元，且曾繳交第1期款約5、6千元，惟相對人向鈞院聲請核發之本票裁定，與上開金額不符等語。然抗告人所稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是本件抗告並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年7月22日
民事第三庭法官黃信樺以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年7月22日
書記官張美玉