臺灣臺東地方法院113年度監宣字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院113年監宣字第25號民事裁定

裁判日期：民國113年07月11日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺東地方法院民事裁定113年度監宣字第25號聲請人 邱新勇 住臺東縣○○鄉○○村○○000號相對人 邱新明 關係人 邱秀妹 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告邱新明（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定邱新勇（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告人邱新明之監護人。
指定邱秀妹（女，民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹萬柒仟元由受監護宣告人邱新明負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人邱新明為聲請人邱新勇之胞弟，其於民國62年間因高燒致腦部受損，領有重度身心障礙證明，已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項規定，聲請准予監護宣告，並選定聲請人為其監護人；指定關係人即兩造之胞姊邱秀妹為會同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」民法第14條第1項定有明文。經查：
㈠聲請人為相對人之胞兄，業據提出相對人親屬系統表及各親
屬戶籍謄本為憑（見本院卷第7、13至19頁），其為本件監護宣告之聲請人，並無不合。
㈡聲請人主張相對人於62年間因發高燒致腦部受損，已不能為
意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果之事實，亦據提出相對人身心障礙證明為憑（見本院卷第11頁），並經本院於鑑定人即臺北榮民總醫院臺東分院精神醫學專科 蔡耀庭 醫師前訊問相對人，其對訊問事項，多只能發出不明語意之聲音或沒有回答，對於其身處環境亦無覺知等情，有本院113年6月25日鑑定筆錄存卷可參（見本院卷第52至53頁）。另經鑑定人鑑定結果認為：相對人意識清醒，外觀略顯髒汙，面帶傻笑，注意力自限，表情平板，外觀微胖。不會使用詞彙，僅能發出單音。口語指令請相對人指出耳朵，其會口語重複耳朵，但無法理解指令指出耳朵；口語指示舉起右手，相對人微微舉起左手；詢問這裡是不是你家，相對人回答是；取手錶問這是什麼？相對人傻笑搖手表示不會；請相對人判讀時間，相對人傻笑搖手表示不會；口語指示相對人寫出自己姓名，相對人傻笑搖手表示不會；取5元、10元、50元硬幣，相對人均稱1元；詢問一瓶紅茶10元，買3瓶需要多少錢？相對人傻笑取5個10元硬幣回應。相對人於評估過程中，無法對談，對於外界語言刺激亦無法完全理解，僅很侷限於特定的問題才能回應（但不一定正確），可在家人（主要照顧者）協助下執行簡單指令。相對人無法以標準化測驗完成評估，僅能以行為評估表及照顧者訪談問卷進行測驗。IQTest（WAIS-III 魏氏 成人智力量表）：因語言障礙僅能單以操作智商推估全量表智商。PIQ≦40，落於中度智障範圍以下（實際能力應為重度智障）。相對人無法處理不熟悉的情境訊息，對於事物的理解及辨識能力遠低於常模（或需特殊的感覺通道才能與外界進行極為有限的互動），需等待他人指揮或提醒才能進行有意義的行動，缺乏自行做決策的能力。IADL（工具性日常生活活動能力）：得分＝4/24，屬完全失能（上街購物、外出活動、食物烹調、洗衣服、使用電話能力、服用藥物、處理財務能力等七項失能）。綜上，相對人於測驗中符合重度智能障礙之行為表現（FullIQ﹤40）。鑑定結果：相對人因重度智能障礙，已無法為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，其重度智能障礙，無法治癒或恢復等語，有臺北榮民總醫院臺東分院113年6月28日北總東醫企字第1134100338號書函所附精神鑑定報告書乙份在卷可稽（本院卷第69至76頁）。
㈢依前述鑑定結果，相對人因重度智能障礙，致不能為意思表
示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，應可認定。爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按「受監護宣告之人應置監護人。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。」家事事件法第168條第1項亦已揭示。經查：聲請人為受監護宣告人之胞兄，其表明願意擔任相對人之監護人，有聲請人提出之聲請狀、親屬系統表、戶籍謄本及本院鑑定筆錄在卷可稽，且關係人即兩造之胞姊邱秀妹亦同意由聲請人擔任監護人，有本院上開鑑定筆錄在卷可稽（見本院卷第54頁）。本院審酌上情，認聲請人為受監護宣告人之胞兄，對受監護宣告人生活及身心狀況有一定瞭解，且有監護之意願，由其任監護人，應能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為受監護宣告人之監護人。
四、又聲請人聲請本院指定關係人邱秀妹擔任會同開具財產清冊之人，本院考量關係人邱秀妹為兩造之手足，其清楚受監護宣告人之財產狀況，並已表示同意擔任會同開具財產清冊之人，有同意書及上開鑑定筆錄在卷可稽（見本院卷第9及54頁），是由其擔任會同開具財產清冊之人，應無不當，爰指定關係人邱秀妹為會同開具財產清冊之人。再依民法第1113條準用同法第1099條規定，聲請人於本裁定確定後，應會同關係人邱秀妹，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國113年7月11日
家事法庭法官康文毅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國113年7月11日
書記官高竹瑩附表（計算書）：
項目金額備註
（新臺幣）聲請費1,000元聲請人預納鑑定費16,000元聲請人預納合計17,000元