臺灣雲林地方法院107年度訴字第360號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年訴字第360號民事判決

裁判日期：民國107年09月18日

裁判案由：清償借款

臺灣雲林地方法院民事判決107年度訴字第360號原告雲林縣四湖鄉農會法定代理人 吳株 訴訟代理人 劉西湖 被告 張益彰 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬參仟捌佰零肆元，及自民國一０六年九月一日起至清償日止，按年息百分之二點八計算之利息，暨自民國一０六年九月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零參佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國106年3月1日與原告簽訂借據及授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定自106年3月1日起至114年3月1日止，按月攤還本息，利息按年息百分之2.8計算，並約定遲延履行時，被告即喪失期限利益，應即清償全部借款，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，則按上開利率百分之20加計違約金。詎被告自106年9月1日起即未依約還款，雖經原告催繳未獲置理，被告依約已喪失期限利益，應即清償全部借款，尚積欠原告本金943,804元及利息、違約金迄未清償。為此，依消費借貸之法律關係，請求被告給付943,804元及利息、違約金等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之借據、授信約
定書、催告函及掛號郵件回執等件為證（見卷第13至21頁），而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院審酌，依民事訴訟法第280條第1項前段規定自應視同自認。是原告前開主張，堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告積欠原告借款本金943,804元及利息、違約金迄未清償，已如前述，而原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款債權本金943,804元，於法自屬有據。
㈢次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。
民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件依前揭借據第6條之約定：未按期攤還本金或繳納利息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期六個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之20計付違約金，有該借據在卷可按（見卷第13、14頁）。是原告請求被告給付自106年9月1日起至清償日止，按年息百分之2.8計算之利息，暨自106年9月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，亦屬有據。
㈣綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定為裁判費10,350元，應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國107年9月18日
民事第一庭法官王萬金以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月18日
書記官沈怡君