臺灣南投地方法院99年度審聲字第599號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審聲字第599號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月25日

裁判案由：定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定99年度審聲字第599號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第425號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰壹拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因妨害名譽及公共危險等案件，經法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定，依刑法第53條、第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定以定其應執行之刑等語。
二、按刑法第53條規定，數罪併罰有二裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑；上開情形應由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第47
7條第1項定有明文。另按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，並依以下各款定其應執行刑：宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾12
0日；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第41條第1項、第51條第6、7款分別定有明文。
三、然於數罪情形，如宣告多數拘役，並為不同數額易科罰金之宣告，上開數罪於定應執行刑時，應如何特定應執行刑之易科罰金標準，法無明文，惟按定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，故合於併罰定應執行刑之數罪，其自由刑易科罰金之折算標準不同者，於定應執行刑時，應擇有利於受刑人之折算標準適用之（最高法院72年度第9次刑事庭會議決議﹙一﹚及84年度臺非字第
452號判決意旨參照）。
四、查受刑人甲○○前於民國97年間因妨害名譽案件，經臺灣彰化地方法院以98年度簡字第1624號判決判處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日（下簡稱①罪）；同年間另因公共危險案件，經本院以98年度審投交簡字第407號判決判處拘役55日，如易科罰金，以1,000元折算
1日（下簡稱②罪）；上開2案件，並經本院以98年度審聲字第844號裁定合併定拘役60日，如易科罰金，以1,000元折算1日；復於99年間因公共危險案件，經本院以99年度審投交簡字第291號判決判處拘役58日，如易科罰金，以新臺幣（下同）2,000元折算1日（下簡稱③罪），且均經分別確定在案（詳如附表所示），有上開刑事判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。茲聲請人以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應定其應執行之刑；若本件定應執行刑易科罰金之折算標準，係以③罪所定之折算標準2,000元折算1日，顯對被告①②罪所定之折算標準不利，從而揆諸前開決議及判決意旨，並就本件合定之應執行刑諭知以1,000元折算1日之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年8月25日
刑事第五庭法官陳鈴香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭智文中華民國99年8月25日