臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第230號
原告 許珮瑤
被告 王偉建
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭111年度審簡附民字第271號裁定移送前來，本院於中華民國112年3月1日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十一年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告王偉建經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告許珮瑤之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年9月1日前某時，將其所申辦之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼等資料，提供與訴外人 呂賢忠 所屬之詐欺集團成員，以獲取新臺幣（下同）2,000元之報酬。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於110年8月6日起，以交友軟體派愛族、通訊軟體LINE暱稱「 黃志強 」，對原告佯稱有內線消息，可至匯豐證券投資網站投資云云，致原告因而陷於錯誤，並於110年9月2日14時18分，自玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶辦理轉帳匯款5萬元至本案帳戶內。嗣原告驚覺有異，乃報警處理，經警循線追查後，查知上情，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段之規定，起訴請求被告賠償損害，並聲明：1.被告應給付原告5萬元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；2.願供擔保，請准予宣告假執行。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告有上開幫助詐欺取財犯行，致其受有損害5萬元之事實，業經本院刑事庭以111年度審簡字第1709號刑事判決被告犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，有該刑事判決可稽（見本院卷第11-29頁），並經本院依職權調取該刑事卷宗電子卷證光碟核認存卷；又被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌卷內證據，堪認原告主張為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院98年台上字第130號判決參照）。本件被告參與幫助前述詐欺集團之運作，被告自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責，其行為自與原告所受損害間具備相當因果關係，故原告請求被告賠償其所受詐騙金額5萬元，洵屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即111年8月30日（見審簡附民卷第25頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付5萬元，及自111年8月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
書記官 黃進傑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。