臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第282號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第282號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲字第282號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人莊竣翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第125號），本院裁定如下：
主文莊竣翔犯如附表所示之各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人莊竣翔因犯附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得 易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項、同條項但書第1款、第2項分別定有明文。又數罪併罰，有2以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條亦有明文。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並於附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷足憑。又其中受刑人所犯如附表編號2所示係得易科罰金之罪；附表其餘編號所示則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，有受刑人聲請書附卷可參（詳本院卷第9頁）。是檢察官就附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之刑之總和，並審酌受刑人所提出之意見書（詳本院卷第77頁），考量其所犯為詐欺、加重詐欺等案件，以及行為日期之密接程度、行為方式等一切情狀，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年3月22日
刑事第三庭審判長法官吳進寶
法官徐美麗法官方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年3月22日
書記官呂姿儀附表：
編號罪名宣告刑犯罪日期（年月日）最後事實審確定判決備註法院案號判決日期法院案號確定日期1詐欺有期徒刑1年3月108年7月10日至同年月18日臺灣橋頭地方法院110年度訴字第338號111年1月12日同左111年8月4日2詐欺有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日108年7月20日至同年8月15日3詐欺有期徒刑1年2月108年7月8日臺灣高等法院高雄分院110年度上訴字第1077號111年3月24日最高法院111年度台上字第2929號111年6月16日