臺灣臺北地方法院民事裁定
106年度北訴聲字第34號
聲 請 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 林煒傑
上列聲請人與相對人 黃文煌 等間請求塗銷所有權移轉登記等事件
，聲請人聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前
項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相
當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同；第5
項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實
；第5項裁定由原告持向該管登記機關申請登記；民事訴訟
法第254條第5項、第6項前段、第7項、第8項及第9項
前段分別定有明文。另依前規定修正理由，略以：「……藉
由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭
情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效
力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證
明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者
，以免過度影響被告及第三人之權益。又辦理訴訟繫屬事實
登記之標的，除為訴訟標的之權利外，或有需就其請求標的
物為登記之情形。而是否許可為登記，對兩造權益有相當影
響，法院應為較縝密之審查……為免原告濫行聲請，應令其
就本案請求負釋明之責」等語。準此，法院許可為訴訟繫屬
事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求，
且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者
為要件，二者缺一不可，更需就本案請求進行釋明，如全未
釋明，即與此條項要件不符，無從准許。
二、經查，本件聲請人提起本件訴訟，訴訟標的係民法第244條
第1項之撤銷權、同條第4項前段之回復原狀請求權，該等
權利之取得、設定、喪失、變更，均非屬依法應登記者，依
上述規定及說明，自無前揭發給起訴證明規定之適用。是聲
請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5
項規定不符，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國106年12月21日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元
。
中華民國106年12月21日
書記官李易融